Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года с. Некрасовка Хабаровского района, края ул. Комсомольская, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с участие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, военнослужащим не являющегося, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.06.2023 около 22 час. 00 минут, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Околица» причинил иные насильственные действия ФИО2, <ДАТА4> рождения, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1 выразились в том, что 22.06.2023 около 22 час. 00 минут нанес около 10 ударов руками по лицу, чем причинил физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № 2807 от 18.07.2023.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен частично, вину признает в рамках правовых отношений. Однако пояснил, что драку спровоцировал потерпевший, поскольку стал говорить ФИО1 нецензурными словами, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, обзывал его «очкариком», провоцировал на конфликт, негативно комментировал его внешность. При этом ФИО1 законных мер к пресечению нарушения его прав потребителя не предпринял ни в момент события, ни позже. Поскольку ФИО2 находился при исполнении своих обязанностей охранника, то ФИО1 не стал учитывать возраст потерпевшего, воспринимал его не как пожилого человека, а как работоспособного равного ФИО1 мужчину. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, действительно за несколько минут (3-5) до закрытия магазина сказал, что магазин уже закрывается, поскольку такое распоряжение ему дал его руководитель, продавцам необходимо сдать кассу, закончить смену к 22-00 часам. Однако 22.06.2023 ФИО1 все-таки было разрешено пройти в магазин и приобрести товар, причинение побоев осуществлено было уже после того, как ФИО1 вышел из магазина с товаром. В ходе избиения, ФИО2 на побои не отвечал, поскольку у него сломаны были ребра, в драке ФИО1, помимо указанного в экспертизе, сломал ФИО2 зуб. Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично. Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона административного правонарушения заключается в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, к которым могут быть отнесены нанесение одного удара, а также защемление кожи, сжимание частей тела и т.п., причинивших физическую боль потерпевшему. С точки зрения медицины, физическая боль - это эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, а также определённое нарушение функций организма. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении данного административного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и административных материалах. Мировой судья находит установленным факт совершения в отношении ФИО2 побоев, повлекших причинение последнему физической боли, что подтверждается объяснениями, в том числе привлекаемого лица, потерпевшим, экспертным заключением, а также иными доказательствами, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении 27ХК № 070535 от 02.10.2023; - сообщением КУСП № 8852 от 26.06.2023; - объяснениями ФИО2, в которых указано, что 22.06.2023 ФИО2, нахдился на работе по адресу: <...> магазин «Околоица», где подрабатывает сторжом. Около 22-00 часов пришел в магазин неизвестный мужчина около 36 лет с каштановой бородой, ФИО2 сказал, что магазин закрывается. В это время ФИО2 стоял на улице возле магазина, после чего неизвестный мужчина начал агрессивно себя вести, выражаться нецензурной бранью. В ходе конфликта он толкнул ФИО2, последний споткнулся о бордюр и упал на землю, мужчина сел на ФИО2 сверху и начал наносить удары руками по лицу. В этот момент ФИО2 потерял сознание. Через некоторое время к нему подбежали продавцы и оттащили ФИО1 от ФИО2. Потерпевшему помогли подняться, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время неизвестный мужчина пришел и начал опять устраивать конфликт с хозяином магазина по имени Виктор. От полученных телесных повреждений ФИО2 испытал физическую боль. - рапортами о/у ФИО3 №3 ОМВД России по Хабаровскому району, УУП ОУУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району от 10.07.2023; - письменными объяснениями ФИО1, согласно которым около 22-00 часов ФИО1 пошел в магазин «Околица» в с. Гаровка-2 на входе стоял охранник, который стал говорить, то магазин уже закрывается, когда ФИО1 приобрел уже товар и выходил обратно. Данный охранник стал говорить ФИО1 нецензурные слова, которые не понравились ФИО1, в этот момент ФИО1 оттолкнул в лицо ФИО2 и между ними завязалась потасовка, в ходе которой у ФИО1 с лица упали очки и повредилась дужка. В результате этого ФИО1 нанес ФИО2 5-10 ударов. После этого вышла продавец и ФИО1 стал беседовать с ней. - заявлением ФИО2; - актом судебно-медицинского исследования № 0092; - заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» №2807, согласно выводам которого у ФИО2 имеются ссадина в теменной области, ссадина в теменно-височной области справка, кровоподтек в правой орбитальной области с переходом на правый скат носа, кровоподтек в лобной области слева, ссадина и кровоподтек по нижнему краю левой орбиты, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек и ссадины в проекции правого локтевого сустава. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов/сдавления - кровоподтек, по механизму сдавления/трения - ссадины, возможно в срок за 3- 5- суток до момента обследования по степен тяжести квалифицируются как не прочневшее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008; - объяснением ФИО4 от 05.07.2023, согласно которым 22.06.2023 она была на рабочем месте в магазине «Околица» ИП ФИО5 с. Гаровка-2. Данный магазин работает до 22-00 часов. В данном магазине работает охранником пожилой человек ФИО2, 22.06.2023 он находился на рабочем месте, около21-57 часов в магазин пришел покупатель, ФИО2 сказал, что магазин уже закрывается, на что ФИО1 сказал ФИО2, что сейчас он выйдет и устроит ему… После этого ФИО4 отпустила ФИО1 товар, и когда ФИО1 вышел, ФИО4 увидела, что ФИО1 бросился на ФИО2 с кулаками. Когда свидетель вышла из магазина, то увидела, что ФИО1 стоит над ФИО2 и наносит ему удары кулаками по лицу. ФИО4 начала требовать от ФИО1 прекратить свои действия, сообщила, что вызовит полицию, после чего ФИО1 встал с ФИО2, поднял свои продукты, надел очки, которые были целые и начал говорить, что ФИО2 первый его ударил. ФИО4 сказала ФИО1, что в магазине стоят камеры видеонаблюдения, сделал замечание, что ФИО2 пожилой человек. На ФИО1 повреждений не было; - данными о привлекаемом лице;

- видеозаписью события правонарушения. Протокол об административном правонарушении и административные материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения закона при получении доказательств по данному административному делу, судом не установлено. Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, учитывая, что стороны указали, что ФИО1 нанес более одного удара в лицо потерпевшего и далее наносил удары в количестве не менее 5, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях - причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, потерпевшего, конкретные обстоятельства дела. Смягчающих вину обстоятельств мировой судья не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Также учитываются положения ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. В связи с указанным, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 имеет уровень дохода, достаточный для оплаты административного штрафа без ущерба для несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.А. Снежко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>