УИД 31MS0031-01-2023-002525-89 Дело № 1-11/2023

Приговор именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Губкин Белгородской области

Мировой судья судебного участка №1 <АДРЕС> Белгородской области Красников А.Н., при помощнике судьи Петраковой Р.А., секретаре Михневой Т.С., с участием: государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Гордиенко А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 01.11.2007 года, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бехтеевка Корочанского района Белгородской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО2, при следующих обстоятельствах. 07.08.2023 около 00 часов 45 минут, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, действуя умышленно, нанес последней не менее одного удара ладонью правой руки с прижатыми к ладони пальцами в область нижней челюсти, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти - справа в области тела и области угла слева, на линиях переломов 3.8 (восьмой нижний левый) и 4.4 (четвертый нижний правый) зубов, перелом скуловой дуги левой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтек щечной области слева, которые, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07.08.2023 в первом часу ночи вернулся домой. Около 00 часов 45 минут, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, правой рукой с прижатыми к ладони мизинцем и безымянным пальцами нанес ФИО2 один удар в область лица слева. От удара у ФИО2 пошла кровь изо рта, она заплакала, он ее успокаивал. Спустя незначительное время они легли спать, утром он ушел из дома. Позднее узнал, что ФИО2 обратилась за медицинской помощью и в полицию. ФИО2 к нему физическую силу не применяла, его не провоцировала. Свое поведение обосновывает состоянием алкогольного опьянения. С ФИО2 он постоянно проживает с 2011 года, принес ей извинения и помирился.

Вина подсудимого ФИО3 в причинении им средней тяжести вреда здоровью ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 показала, что проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> вместе с ФИО3 С полудня <ДАТА6> ФИО3 отсутствовал дома, пришел после 00 часов 07.08.2023, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда вдвоем они находились в кухне дома, на заданный ею вопрос о том, где он находился, ФИО3 беспричинно нанес ей правой рукой удар в область лица слева. От удара она почувствовала сильную боль, изо рта пошла кровь. 09.08.2023 обратилась за медицинской помощью, у нее обнаружили перелом нижней челюсти. Находилась на лечении в Губкинской ЦРБ и Белгородской областной больнице. В настоящее время ФИО3 принес ей извинения, которые она приняла, проживает с ним вместе. Претензий материального характера к ФИО3 не имеет. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти - справа в области тела и области угла слева, на линиях переломов 3.8 (восьмой нижний левый) и 4.4 (четвертый нижний правый) зубов, перелом скуловой дуги левой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтек щечной области слева, которые, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 07.08.2023 от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которым могла быть рука, а также иной подобный тупой предмет, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились. Для образования описанных повреждений достаточно одного травматического воздействия в левую половину лица (л.д. 155 - 158). Выводы эксперта научно обоснованы, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают. В качестве доказательства стороной обвинения представлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, в котором отражено место совершения преступления (л.д. 8-11). Представленные доказательства исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспаривались, являются допустимыми и достоверными. Как доказательство обвинения государственным обвинителем представлено заявление ФИО2 от <ДАТА9> о проведении проверки по факту причинения ей телесных повреждений (л.д<АДРЕС>).

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшей, не относится к доказательствам, приведенным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На дату принятия и регистрации <ДАТА10> указанного заявления проверка по обстоятельствам получения ФИО2 телесных повреждений была проведена, по ее результатам 31.10.2023 возбуждено настоящее уголовное дело.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО2 от 13.11.2023 судьей в качестве доказательства по делу не принимается. Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном следствии доказательства, судья находит предъявленное ФИО3 обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО2 обоснованным, а вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление. Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 100). Согласно характеристике ФИО3, выданной ООО «Единая управляющая компания», по месту регистрации он проживает с матерью, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 92-93). Главой Боброводворской сельской территориальной администрации выдана характеристика, согласно которой ФИО3 Советом общественности не разбирался, жалоб и заявлений на него от населения не поступало (л.д. 103). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95-96).

Фондом пенсионного и социального страхования сообщено, что ФИО3 состоит на учете как осуществляющий уход за нетрудоспособной <ФИО1> <ДАТА12> рождения, которая является получателем компенсационных выплат, установленных Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает осуществление им постоянного ухода за престарелой матерью, выраженное им в судебном заседании раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, о чем он показал в судебном следствии, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью ФИО3, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено. По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки от наказания, суд не усматривает. Изменение категории инкриминированного подсудимому преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, законом не предусмотрено, поскольку им совершено одно преступление небольшой тяжести. При разрешении вопроса о назначении наказания, судья принимает во внимание заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

С учетом указанных выше обстоятельств, отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, судья считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО3 будет наказание, не связанное с его изоляцией от общества. Правовых оснований для назначения ФИО3, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, такого вида наказания как принудительные работы, не имеется. Основания для замены избранной ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания ему меры пресечения, не установлены. Адвокат Гордиенко А.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовного дело рассмотрено в общем порядке в связи с необходимостью установления тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. С учетом сведений о личности подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета в заявленном защитником размере 6 584 рублей. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не покидать в период времени с 22 часов до 06 часов место жительства <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, за исключением исполнения трудовых обязанностей, а также посещения медицинского учреждения, не изменять место жительства и не выезжать за пределы Губкинского городского округа Белгородской области в течение срока ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возместить за счет средств федерального бюджета судебные издержки в размере 6 584 рублей адвокату Гордиенко А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью, постановившего приговор. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Красников