ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 июля 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием защитника Халмакшинова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-352/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-003656-23) об административном правонарушении, предусмотренномч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО2, <ДАТА5> в 11 час. 35 мин. на <АДРЕС>, управляя автомобилем ТОЙОТА ХАЙС государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-оповещения, о чем свидетельствует отчет об отправке, при наличии согласия на извещение таким способом указанном в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 В судебном заседании защитник ФИО2 - Халмакшинов Е.С., пояснил, что ФИО2 вину не признает. Полагал, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить событие административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, видеозапись процедуры составления схемы в материалы дела не представлена. Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.20 установлен на участке автодороги с 36 по 37 километр, однако объективных доказательств нарушения ФИО2 требований данного дорожного знака материалы дела не содержат. К имеющейся в материалах дела видеозаписи просил суд отнестись критически, так как к протоколу об административном правонарушении приложена только схема. Следовательно источник данной видеозаписи не установлен, а ее наличие в материалах дела необоснованно. Полагал, что несоблюдение требований, предъявляемых законом к доказательствам и способам их получения, может повлечь нарушение права на защиту лица в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Учитывая все допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, заключающего в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля инспектор <ФИО1>, который в судебное заседание не явился в связи с нахождениемс <ДАТА6> по <ДАТА7> в командировке в Донецкой народной Республике, вместе с тем, по делу имеется совокупность доказательств достаточная для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 278760 от<ДАТА5> в 11 час. 35 мин., ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на <АДРЕС>, управляя автомобилем ТОЙОТА ХАЙС государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО2 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в которых он указал «не увидел», каких-либо замечаний в протокол не внес. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения вопреки доводам защитника, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на которой зафиксировано, что водитель ФИО2 совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО2 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО2 в схеме не приведено;

- копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен <ДАТА11> года; - сведениями из базы ГИС ГМП, из которых установлено, что штраф за административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 оплачен <ДАТА11> года;

- CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом; - списком нарушений водителя ФИО2 правил дорожного движения из базы ГИБДД; - копией схемы дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» с 36 км. до 42 км. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ); - копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, согласно которому постановление Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2, его защитника без удовлетворения.

Факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает обгон транспортных средств по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО2 пересек указанную линию разметки.

Диск с видеозаписью административной процедуры приобщен к материалам при направлении дела на рассмотрение мировому судье, что подтверждается сопроводительным письмом ст.испектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР>. В соответствии с п. 76 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", при надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). В результате исследования в судебном заседании видеозаписи установлено и не вызывает сомнений, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО2 по факту совершения последним <ДАТА5> административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализируя и сопоставляя содержание видеозаписи со сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, следует отметить, что они согласуются между собой, представленная видеозапись дополняет их.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО2 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Отсутствие указания на видеозапись в протоколе об административном правонарушении, не влечет безусловное признание данного доказательства и протокола об административном правонарушении недопустимыми, поскольку данный факт не влияет на доказанность виновности ФИО2 Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 знакомился, каких-либо замечаний в протокол не внес.

Довод защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых и видеозаписи, а потому не может быть принята в качестве доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку обязательное участие понятых и применение видеозаписи при составлении указанного документа нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 282 Административного регламента содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми либо с применением видеозаписи лишь в случае несогласия участников со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении, что не имело места в данном случае, поскольку ФИО2 со схемой согласился, каких-либо замечаний не выразил.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защитника о том, что дорожный знак 3.20 установлен на участке автодороги с 36 по 37 километр, вместе с тем объективных доказательств нарушения ФИО2 требований данного дорожного знака материалы дела не содержат, мировой судья признает несостоятельными. Согласно представленной схемы дислокации дорожных знаков на автомобильной дороги Р-258 «Байкал» с 38 км. по 41 км. включительно имеются линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, запрещающая выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а также дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». При этом на данном участке дороги какие-либо перекрестки, примыкания, ответвления от главной дороги отсутствуют, дорожный знак 3.21 ПДД РФ отменяющий запрет обгона расположен на 42 км.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение совершено ФИО2 в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, представленной видеозаписи мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам защитника, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО2 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака и дорожной разметки в нарушение ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности ФИО2

Невнимательность ФИО2, что следует из его объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении «не увидел», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 являясь водителем, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО2, как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ.

Доводы защитника Халмакшинова Е.С., не нашли своего доказательного подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ защиты и поиск возможностей избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ в действиях ФИО2 не усматривается, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА9> которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА10>. Назначенный по данному постановлению штраф оплачен <ДАТА11> года, следовательно правонарушение, совершенное ФИО2 <ДАТА5>, совершено до истечения одного года со дня исполнения предыдущего постановления за аналогичное правонарушение, т.е. совершено повторно. Таким образом, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО2 являются повторными. При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ему<ДАТА16> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до<ДАТА17>

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно в 2022, 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Штрафы оплачены, вместе с тем, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина