Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. Ново-Талицы Ивановской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области Колоколенкина А.Б. рассмотрев административный материал, поступивший из ГИБДД УМВД России по Ивановской области

в отношении ФИО5 дата рождения <ДАТА2> рождения место <АДРЕС> место работы неофициально на швейном производстве ООО «Ультра Текс» место регистрации и

жительства <АДРЕС>

идентификатор вид на жительство <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА4> несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, женат, инвалидом 1 и 2 группы не является, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),отводов не заявлено, права по статье 25.1, статье 29.7 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств не заявлено, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства (регистрации) не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

<ДАТА5> в 12 час. 15 мин. у <АДРЕС> области, ФИО5, управляя транспортным средством «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак В701913 37регион, совершил ДТП, путем наезда на потерпевшую <ФИО1>, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой стопы, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что <ДАТА5> в 12 час. 15 мин. у <АДРЕС> области, он, управляя автомобилем ««Хендай Акцент», государственный регистрационный знак В701913 37регион, предоставляя услуги такси и осуществляя перевозку пассажиров, при посадке пассажиров в автомобиль, не заметил, что одна из пассажиров- потерпевшая <ФИО1>, не закончила посадку в автомобиль, и начал движение, после чего услышав от потерпевшей крик о том, что он наехал ей на ногу, движение автомобиля прекратил; то обстоятельство, что в момент посадки была открыта задняя пассажирская дверь, через которую потерпевшая грузила вещи и осуществляла посадку, не отрицал, пояснил, что этого не заметил, начал движение, поскольку решил, что все пассажиры сели в автомобиль. В дальнейшем, потерпевшая села в салон автомобиля, он перед ней извинился, продолжил движение по маршруту; сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД не вызвал, поскольку посчитал, что с потерпевшей все хорошо, она не жаловалась. В настоящее время им неоднократно принесены извинения потерпевшей, оплачены ее затраты на лечение (куплены мази). В содеянном раскаивается, уточнил, что в момент событий он растерялся и не знал, как поступить. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в 12 час. 15 мин. у <АДРЕС> области, она осуществляла посадку и погрузку вещей в прибывший по вызову автомобиль такси- транспортное средство «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак В 701913 37регион, под управлениям ФИО5 Окончив грузить вещи, при посадке ее в автомобиль, водитель начал движение, при этом задняя пассажирская дверь с ее стороны была открыта она почувствовала, что машина наехала ей на ногу, испытала боль, и стала кричать водителю, чтобы он остановился, что и было сделано ФИО5 В дальнейшем, водитель перед ней извинился, продолжил движение по маршруту. Вызвать сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи ФИО5 не предлагал; она также никуда не обращалась, поскольку не знала об этом. На следующий день, в связи с болями в ноге, обратилась за медицинской помощью, был поставлен диагноз «Ушиб левой стопы». В настоящее время претензий к ФИО5<ФИО2> не имеет, извинения приняты, ФИО5 компенсировал затраты на лечение.

Мировой судья, выслушав ФИО5, <ФИО1> исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при

котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 3 Приложения <НОМЕР> к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления

Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении Правил учета дорожно- транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России <ДАТА8>, наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Пункт 2.5 Правил распространяет свое действие на всех водителей, чье транспортное средство являлось атрибутом происшествия, вне зависимости от того, виновен ли причастный к происшествию водитель в нем.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям пункта 2.6.1 названных ПДД определено, что, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. В рассматриваемом случае такая необходимость имелась, поскольку на момент совершения ДТП его участником не был разрешен вопрос оформления факта ДТП и возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба.

Вина ФИО5 подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого ( с учетом установленных судом обстоятельств) <ДАТА5> в 12 час. 15 мин. у <АДРЕС> области, ФИО5, управляя транспортным средством «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак В701913 37регион, совершил ДТП, путем наезда на потерпевшую <ФИО1>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, -сообщением о ДТП от <ДАТА11>,

- протоколом осмотра места происшествия 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА12>,

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА11>; -объяснениями ФИО5 от <ДАТА14>, потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА11>, свидетеля <ФИО3> от <ДАТА15>, <ФИО4> от <ДАТА16> по обстоятельствам произошедшего ДТП и его оставления водителем транспортного средства «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак В701913 37регион. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО5 признает вину в совершенном ДТП, неоднократно принес извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 12 час. 15 мин. у <АДРЕС> области, ФИО5, управляя транспортным средством «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак В701913 37регион, совершил ДТП, путем наезда на потерпевшую <ФИО1>, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой стопы, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА17> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно представленной справке из ОБУЗ «<АДРЕС> областной госпиталь для ветеранов войн» у <ФИО1> зафиксированы телесные повреждения в виде травмы- ушиба левой стопы. Данные повреждения образовались в результате действий ФИО5, управлявшего автомобилем Хендай Акцент», государственный регистрационный знак В701913 37регион.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а, соответственно, у ФИО5 возникла обязанность исполнения требований п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы административного дела исследованы мировым судьей в судебном заседании и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности доказательств в их совокупности. Доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании согласуются и являются достаточными для установления вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, признано признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в соответствии с санкцией ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО5<ФИО2>, административного ареста, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. На основании ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым исчислять срок административного задержания с <ДАТА1> с 14 час.30 мин., включив данное время в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием административного ареста в спецприемнике УМВД России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1> с 14 час. 30 мин. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области в срок 10 календарных дней с даты вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья: А.Б. Колоколенкина