ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-316/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.02.2025 года в 20 час. 50 мин., по адресу: г. Москва, Краснопахорский р-н, автодорога А-107, 221-й км., управляя транспортным средством – автомобилем марки «..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и при имеющейся разметке 1.1 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Определением мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы от 29.04.2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела в суд для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в Республику Беларусь, отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, направил через канцелярию судебного участка ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен частично, вместе с тем просил протокол об административном правонарушении отменить по доводам, изложенным в его письменных объяснениях, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 77 ФП № 824550 об административном правонарушении от 26.02.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 26.02.2025 года в 20 час. 50 мин., по адресу: г. Москва, Краснопахорский р-н, автодорога А-107, 221-й км., управляя транспортным средством – автомобилем марки «..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и при имеющейся разметке 1.1 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия. В протоколе имеется подпись ФИО1 и его письменное объяснение о несогласии с протоколом, так как он не пересекал зону действия дорожного знака (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2025 года с описанием события правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения водителя ФИО1, дислокация дорожного знака 3.20 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В схеме имеется запись водителя ФИО1 о несогласии со схемой в полном объеме, так как маневр обгона им был завершен до зоны действия дорожного знака (л.д. 2);

- результатами поиска сведений об административных правонарушений водителя ФИО1 (л.д. 3), иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД, о его предвзятом отношении к ФИО1, материалы дела также не содержат и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводу ФИО1, изложенному в его письменных объяснениях о выполнении им маневра обгона с соблюдением требований ПДД РФ и о завершении им маневра обгона движущегося в попутном направлении большегруза в зоне действия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, до зоны действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ при том, что сотрудники ДПС находились в служебном автомобиле в повороте направо, в обоснование чего им представлено свое изображение участка автодороги, дорожной разметки, дорожных знаков и траектории его движения, из представленной в материалы дела об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2), где указана траектория движения водителя ФИО1, дислокация дорожного знака 3.20 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, усматривается, что траектория движения водителя ФИО1, завершающего маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, находится непосредственно напротив поворота направо, то есть в зоне визуальной видимости инспекторов ДПС, которые находились в повороте направо, как об этом указывает ФИО1 в своих объяснениях.

В связи с изложенным не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, суд учитывает, что действий водителя, связанные с движением по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ сами по себе подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу уплатить штраф по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/сч <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 044525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477255900005550.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит представить в судебный участок № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы по адресу: г. Москва, посёлок Щапово, дом 2, mirsud436@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Вязовская Г.С.