№1-14/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года пос. Пристень

Мировой судья судебного участка Пристенского судебного района Курской области Пигорева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Саевич Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Пристенского района Курской области Агарковой О.Н., заместителя прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимого ФИО15, защитника Никитина И.Н., представившего удостоверение адвоката №1068 выданное УМЮ РФ по Курской области 02 октября 2014 года и ордер адвоката №029238 от 05 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, родившегося <ДАТА4>, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего четверых малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, составителя поездов в Белгородском центре организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимого <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей, штраф оплачен; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Приказом начальника Отд.МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО5> назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отд.МВД России по Пристенском району. Приказом начальника Отд.МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО6> назначен на должность следователя следственного отделения Отд.МВД России по Пристенском району. Приказом начальника Отд.МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА12> <НОМЕР> л/с <ФИО7> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд..МВД России по Пристенском району. В соответствии c п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА13> - одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА13> на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 13 «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА13> - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА13> - сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В своей служебной деятельности <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> руководствуются: Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, в том числе <НОМЕР> от <ДАТА14> «О полиции», Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, иными нормативными правовыми актами по вопросам правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения безопасности, правовыми актами УМВД России <АДРЕС> области, Отд.МВД России по <АДРЕС> району, а также должностными регламентами. Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, а также примечанием к ст. 318 УК РФ, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. <ДАТА15> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА16> <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, находились на службе и выполняли свои должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы. <ДАТА15> в 11 часов 33 минуты <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившими в дежурную часть Отд.МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области сообщением, получили указание от оперативного дежурного дежурной части Отд.МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области проехать по месту жительства заявительницы <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, которая сообщила о том, что у нее украли мотоцикл (питбайк) и в доме по указанному адресу обнаружен в состоянии опьянения спящий ранее ей неизвестный ФИО15.

По прибытии в указанный адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, с разрешения проживающих в указанном домовладении <ФИО9> и <ФИО8> проследовали в дилой дом, где в спальной комнате обнаружили спящего в состоянии опьянения <ФИО10>. Затем, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них вышеуказанными законодательными и нормативными правовыми актами, представились <ФИО10> сотрудниками полиции и предъявили последнему свои служебные удостоверения. <ДАТА15> в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у <ФИО10>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти - <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО11>, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Осуществляя который, ФИО15 <ДАТА15> в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенные им деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> являются сотрудниками полиции и представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, в целях противодействия законной деятельности <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО11>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и правилами морали, в присутствии <ФИО12>, <ФИО8> и <ФИО13>, высказал оскорбление, в котором, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, имеется значение унизительной оценки личности адресата в неприличной форме выражения, в адрес <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО11>, являющихся представителями власти, посредством устной речи в адрес последних, чем публично оскорбил представителей власти - <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО11>, тем самым нарушил порядок управления нормальной деятельности органов государственной власти и причинил последним моральный вред.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, <ФИО10> понятно и, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник <ФИО14> ходатайство подсудимого поддержал, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником в ходе следствия, кроме того, им лично разъяснялись ФИО15 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Суд учитывает, что ФИО15 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, поскольку ФИО15 <ДАТА15> в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 30 минут в присутствии <ФИО12>, <ФИО8> и <ФИО13>, высказал оскорбление, в котором, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, имеется значение унизительной оценки личности адресата в неприличной форме выражения, в адрес <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО11>, являющихся представителями власти, посредством устной речи в адрес последних, чем публично оскорбил представителей власти - <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО11>, тем самым нарушил порядок управления нормальной деятельности органов государственной власти и причинил последним моральный вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО15 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра ФИО15 не состоит (л.д.201), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

Суд принимает во внимание, что ФИО15 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО15 не представил органам следствия ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для их раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Все значимые обстоятельства органами следствия установлены помимо признательных показаний подсудимого, какой-либо значимой информации органам предварительного расследования им не предоставлено. Об обстоятельствах произошедшего подробно рассказали органам следствия потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, и свидетели <ФИО13>, <ФИО8> и <ФИО9>, которые были очевидцами происходящего. Таким образом, судом в качестве смягчающего обстоятельства не может быть учтена явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а подсудимый не предоставил информацию о преступлении, ранее неизвестную органам следствия. То обстоятельство, что подсудимый дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, не может свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым своей вины судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ уже признано отдельным смягчающим наказание обстоятельством.

Необоснованный учет судом Боевым Д.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления повлечет назначение несправедливого наказания, что является существенным нарушением уголовного закона.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного: <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, <ФИО4>, <ДАТА8> рождения (л.д.211-222).

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что в отношении <ФИО10> по месту жительства в администрацию жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит (л.д.201).

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» мировой судья учитывает показания самого подсудимого о том, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления. В связи с чем, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО15 С учетом совокупности фактическихобстоятельств по делу, в том числе характера и степени совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, учитывая личность ФИО15, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, считает необходимым назначить ФИО15 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния или которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, не установлено. Наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного. Наказание, назначенное по настоящему приговору в виде исправительных работ и наказание, назначенное по приговору Пристенского районного суда Курской области от 25 июня 2025 года к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежат исполнению самостоятельно. Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пристенский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Пристенского судебного района Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ю.А. Пигорева <ДАТА>

<НОМЕР>