ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 20 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2023 года в 05 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА РИО», регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, в нарушение дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон движущегося транспортного средства.
ФИО1 в судебное заседание явился, права разъяснены, ходатайств и отводов не имел, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку осуществлял перевозку пассажира из Строгино в Тушино по улице Строительный проезд, перед ним ехало транспортное средство марки «Хэндай Солярис» очень медленно, примерно 40 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, поморгав ему светом, водитель автомобиля «Хэндай» стал прижиматься к обочине, останавливаясь, в это время ФИО1, не дожидаясь остановки транспортного средства, совершил его обгон. Однако был остановлен сотрудниками полиции, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении и схему, с которыми он не согласился. Также пояснил, что у него на иждивении находится беременная супруга, также оказывает помощь своим родителям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, заинтересованности в исходе данного дела не имеется. Также пояснил, что точные дату и время не помнит, около 10 дней назад, в утреннее время 5-6 часов, водитель ФИО1 был остановлен под управлением транспортным средством марки «КИА РИО», поскольку ехал со стороны Сходненского проезда в сторону улицы Фабрициуса, и совершил обгон двух движущихся транспортных средств в нарушении дорожной разметки 1.1, после чего была составлена схема административного правонарушения и протокол об административном правонарушении.
На вопросы суда и ФИО1 свидетель пояснил, что на схеме отражено, что ФИО1 обгонял два транспортных средств, а не одно, транспортные средства двигались, а не были припаркованы. На протяжении всего Сходненского проезда имеется дорожная разметка 1.1, запрещено выезжать на встречную полосу движения.
Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № 77 МР № 1521021 об административном правонарушении от 21.06.2023, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- распечаткой административных правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ;
- устными показаниями в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который перед началом допроса был предупреждён об административной ответственности.
Оснований не доверять устным показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку свидетель показал, что ФИО1 ранее не знал, оснований его оговаривать у него не имеется, его показания последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии К. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, К. разъяснены, копия протокола вручена.
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что 25 июня 2023 года в 05 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА РИО», регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, в нарушение дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон движущегося транспортного средства.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
При этом мировой судья учитывает, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
То обстоятельство, что ФИО1 ссылается, что он совершил обгон только одной машины, а не как указано на схеме, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о квалификации действия ФИО1 и установления его вины.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировым судьей относится наличие на иждивении беременной супруги, оказание материальной помощи родителям.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
- получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по СЗАО г.Москвы, л/сч. №04731455070), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 773401001, р/сч.: 03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, ОКАТО: 45370000, ОКТМО: 45370000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 188 104 7723 68000 26605.
В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 164 района Южное Тушино г. Москвы до истечения указанного срока, либо на электронную почту судебного участка - mirsud164@ums-mos.ru.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 164 района Южное Тушино г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Боброва