Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Берёзовка Пермского края 20 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края ФИО5, при секретаре судебного заседания Ефимове В.В.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>,
подсудимого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: д<АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> обвиняется в том, что период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, создавая негативную и угрожающую психическому состоянию и здоровью своей сожительнице <ФИО2> обстановку, имея умысел на причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев, осознавая, что совершает истязания, причинял физические страдания <ФИО2>, выразившиеся в систематическом, длящемся и неоднократном нанесении побоев, повлекших причинение физической боли, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 04 час., <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу<АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с <ФИО2>, имея умысел на причинение последней физических страданий путём систематического нанесения побоев, подошёл к сидящей на стуле <ФИО2>, и нанёс ей один удар ладонью левой руки по лицу, в область правой щеки. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> сильную физическую боль путём нанесения побоев. <ДАТА5> около 20 час., <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу<АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение последней физических страданий путём систематического нанесения побоев, подошёл к сидящей на стуле <ФИО2>, и нанёс ей один удар ладонью левой руки по лицу, в область челюсти. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> сильную физическую боль путём нанесения побоев. <ДАТА6> около 02 час., <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу<АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение последней физических страданий путём систематического нанесения побоев, подошёл к сидящей на стуле <ФИО2>, и нанёс ей один удар ладонью левой руки по лицу, в область правого глаза. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> сильную физическую боль путём нанесения побоев. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев <ФИО2>, <ДАТА4> около 14 час., <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу<АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, имея умысел на причинение последней физических страданий путём систематического нанесения побоев, подошёл к <ФИО2>, и нанёс ей один удар правой ногой по левой ноге. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> сильную физическую боль путём нанесения побоев. Действия подсудимого <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как умышленное причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый загладил причинённый вред путём принесения извинений и приобретения дорогостоящего подарка, она простила <ФИО4> и не желает привлекать к ответственности. Дополнительно указала, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения к этому со стороны подсудимого, каких-либо иных претензий к <ФИО4> в связи с совершённым преступлением, не имеет. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, просит производство по делу прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию. Защитник считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заявленному основанию, поскольку цели наказания, достигнуты не будут. Мировой судья, выслушав стороны, приходит к следующему. В соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд имеет право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Мировым судьей установлено, что <ФИО4> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (л.д.33, 36-38); вину, в совершении которого признал в полном объёме. <ФИО4> официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.32); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.43); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.42); загладил, причиненный вред потерпевшей путём принесения извинений и приобретения дорогостоящего подарка, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способ восстановления прав потерпевшей, нарушенных преступлением, с учётом позиции самой потерпевшей, мировой судья признает достаточным для состоявшегося примирения. Каких-либо необратимых последствий от преступления не наступило. Таким образом, мировой судья считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по делу имеются.
Учитывая, что реализация целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей, подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу мировой судья не находит. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Берёзовка) через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.С.<ФИО6>