Решение по уголовному делу
Дело № 1- 19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми Шабалина Ю.В. при секретаре судебного заседания Дубчинской Е.И., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не работающей, имеющей среднее специальное образование, не замужем, невоеннообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, являющейся инвалидом 1 группы, не судимой; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 15.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 153-154); обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2023 года в период времени с 20.30 час. до 21.21 час. <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживают её мать <ФИО2> совместно со своими мужем <ФИО5> и внучкой <ФИО6> В момент нахождения в квартире <ФИО3>, в ней находились <ФИО2> и малолетняя дочь <ФИО3> - <ФИО6>, <ДАТА5> г.р. На почве личных неприязненных отношений <ФИО3>, находясь в комнате квартиры, учинила скандал с <ФИО2>, в ходе которого у неё возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО3> прошла в кухню, взяла кухонный нож, спрятав его в правый рукав одежды, после чего, вернувшись в комнату, достала нож из рукава и, удерживая его в правой руке, подошла к <ФИО2>, сидевшей на кровати с малолетней <ФИО6> Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО2>, с целью её устрашения, <ФИО3>, направляя лезвие ножа в сторону <ФИО2>, находясь на расстоянии не более одного метра от неё, замахнулась на <ФИО2> рукой с ножом и высказала в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Если ты сейчас не уйдешь, я тебя зарежу!». <ФИО2> слова угрозы и активные действия <ФИО3> восприняла как реальную угрозу своей жизни, испытав сильный страх за свою жизнь, так как <ФИО7> находилась в агрессивном состоянии. Находившаяся рядом с потерпевшей малолетняя <ФИО6> стала просить <ФИО3> не трогать бабушку, однако <ФИО3> не реагировала на просьбы малолетней дочери, продолжая направлять нож в строну потерпевшей. <ФИО2>, испытывая нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь, желая прекратить противоправные действия <ФИО3>, оттолкнула последнюю ногой, вследствие чего <ФИО3> прекратила свои противоправные действия, убрав нож на полку с телевизором, но продолжила требовать, чтобы <ФИО2> ушла из квартиры. После чего <ФИО2>, не желая продолжать конфликт, одела малолетнюю <ФИО6>, вместе с которой они вышли из квартиры. Своими преступными действиями <ФИО3> причинила потерпевшей <ФИО2> нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь. Действия <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> воспринимала как угрозу убийством, опасалась за свою жизнь, исходя из обстоятельств произошедшего, у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как следует из позиции государственного обвинителя, а также из установленных судом фактических обстоятельств дела каких-либо оснований полагать, что подсудимая имела умысел на угрозу причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью не имеется, доказательств последнему не представлено. При таких обстоятельствах, альтернативный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.
Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями совершила угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по вышеприведенным обстоятельствам признала в полном объеме. В судебном заседании в силу ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО3> от 06.05.5023 (л.д.73-74) которая показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с матерью <ФИО2>, ее мужем <ФИО5> и дочерью <ФИО6> Некоторое время назад, зимой, точную дату не помнит, допускает, что это было 15.02.2023 в вечернее время пришла домой в состоянии опьянения, выпила, поскольку долгое время находилась в больнице на стационарном лечении, дома находились мама и дочь, с ней также пришли ее знакомые (три молодых человека), которые почти сразу же ушли, не заходя в квартиру, когда зашла в квартиру мама начала высказывать претензии по поводу того, что она пришла в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого кричали друг на друга, побои она матери не наносила. Что происходило далее она не помнит, в силу давности происходивших событий и состояния алкогольного опьянения. Помнит, что после конфликта мама ушла на работу. Через некоторое время после конфликта ей дочь рассказала, что она ее брала за горло и посадила на диван, также дочь рассказала, что во время конфликта с мамой она использовала нож, но она этого не помнит. В объяснении, данном в ходе доследственной проверки, указала то, что узнала со слов дочери, но с уверенностью может сказать, что убивать маму она не собиралась, хотела лишь только напугать её. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> оглашенные показания поддержала, словам своей дочери <ФИО6> доверяет, пояснила, что если ее сильно «вывести из себя» может хвататься на нож, полагает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что проживает в квартире по ул. <АДРЕС> вместе с супругом <ФИО5>, дочерью <ФИО3>, являющейся инвалидом 1 группы и внучкой <ФИО6> 15.02.2023 в вечернее время находилась дома вместе с внучкой <ФИО8>, ждала дочь, чтобы уйти на работу, ее дочь <ФИО3> пришла домой с друзьями, по этому поводу произошел конфликт, она не хотела оставлять внучку с чужими людьми в квартире, дочь сказала ей убираться из квартиры и идти на работу, она на работу идти отказалась, <ФИО3> пошла на кухню, в это время она с внучкой сидела в комнате, зашла <ФИО3> и бросилась на нее с ножом со словами: «Я тебя сейчас зарежу, если не зарежу, то покалечу», пыталась повредить глаз, внучка заплакала стала заступаться за нее, она испугалась за свою жизнь, а также за жизнь ребенка, поскольку <ФИО3> была в алкогольном опьянении, а когда она пьяная, она и внучка ее боятся, супруга дома не было, находился в больнице. После того как <ФИО3> бросилась на нее с ножом, она ее оттолкнула ногами от себя, собрались с внучкой и вышли из квартиры, вызвала полицию, вернувшись домой около 11 часов вечера обнаружила, что дверь в квартиру открыта, <ФИО3> спала, соскочила с дивана и сказала убираться, она с внучкой снова вышли из квартиры, поднялись на лестничную площадку, провели там ночь, за этом время в квартиру приходили и уходили молодые люди, в ночное время нахождение на лестничной площадки ее с внучкой заметил сосед, вынес им коврик, вновь вызвал полицию. Около 7-8 часов когда люди пошли на работу, соседка с 1 этажа пригласила их к себе. После произошедших событий дочь угрожала, что если будет обращение в суд, то жизни ей не даст, извинения до суда ей не приносила. Ввиду наличия неполноты в показаниях потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании оглашены показания последней, данные в рамках предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем - <ФИО5>, дочерью - <ФИО3>, внучкой - <ФИО6> Она официально нигде не трудоустроена. Муж является инвалидом 1-й группы, дочь также является инвалидом 1-й группы. В 2016 году дочь родила <ФИО8>. Около 3-х лет после этого проживала с ними, после чего ушла, оставила им дочь и стала жить отдельно. Стала злоупотреблять спиртными напитками, принимала наркотики. Обычно она выпивает день или два, но случались и запои. Может выпивать на протяжении недели, после чего болеет. На этой почве у неё с дочерью давно сложились неприязненные отношения. Дочь считает, что они с мужем мешают устроить ей личную жизнь. Квартира, в которой они проживают, однокомнатная, в долевой собственности. По состоянию здоровья у дочери оформлена инвалидность, имеется ряд хронических заболеваний. Как только стала получать пенсию, вновь стала злоупотреблять спиртными напитками, стали появляться ухажеры, вновь начались скандалы и ссоры. С 3-х лет внучка находится на их с мужем обеспечении, фактически они и занимаются воспитанием. Принимает ли дочь наркотики до настоящего времени, она сказать затрудняется, так как видятся они редко. Когда та приходит, сразу ложится спать и не показывается. 15 февраля 2023 года в вечернее время она была дома с внучкой, муж на тот момент находился на стационарном лечении в больнице, она собиралась идти на работу к 21:00 часам и договорилась с внучкой, что уложит ту спать и уйдёт, около 20:30 часов домой пришла дочь, попыталась открыть дверь ключом, но дверь была закрыта изнутри. Дочь поняла, что она дома и стала кому-то говорить, чтобы поднимались выше этажом. По всей видимости, дочь была не одна. Когда она открыла дверь, она увидела, что дочь рукой отпихивает незнакомых ей мужчин, чтобы те поднимались дальше. С дочерью было трое мужчин, при себе у них был большой пакет со спиртным. Дочь ей заявила, что также является собственником квартиры и имеет право привести домой гостей, она указала дочери, что против этого, так как дома находится маленький ребёнок и не допустит пьянок. Она вышла на лестничную площадку, объяснила мужчинам, что не пустит тех в квартиру, после чего прошла в комнату и присела на кровать. Мужчины оставались на лестничной площадке и в квартиру не заходили. <ФИО8> также сидела на кровати и была рядом со ней. Дочь словесно стала выгонять её на работу, на что она ей объяснила, что оставлять ребёнка с ними не намерена, дочь стала вести себя агрессивно, угрожала ей тем, что если она сама не уйдёт, то она ей поможет и вынесет её в пакете. Она тогда ответила, чтобы та поторопилась, складывала её в пакет, а дочь отправляла в детский дом. <ФИО8> в тот момент испугалась, заплакала, встала на ноги и начала успокаивать мать со словами: «Мама, не надо, успокойся», но просьбы ребёнка она не слышала, продолжая скандал. В ответ <ФИО10> подошла к <ФИО8> схватила рукой за горло и оттолкнула дальше на кровать со словами: «Сиди, я сказала, ты моя дочь». Угроз убийством в адрес <ФИО8> не высказывала, жизни и здоровью внучки тогда ничего не угрожало. После этого дочь ушла в кухню, она слышала, что та взяла в руки какой-то металлический предмет и предположила, что это был нож. Когда дочь вошла в комнату, она увидела, что она в правой руке держит нож, спрятав лезвие в рукав, видимо, чтобы не напугать ребёнка ещё больше. Она испугалась дочери, подвинулась ближе к стене. Дочь в тот момент подошла ближе, достала нож из рукава, замахнулась на неё со словами: «Если ты сейчас не уйдёшь, я тебя сейчас зарежу!». При этом дочь удерживала нож в правой руке. Лезвие ножа было направлено в её сторону. В тот момент расстояние между ними было не больше метра. Она тогда очень сильно испугалась угроз дочери. Видя ее агрессивное состояние, вызванное алкогольным опьянением, посчитала, что она её действительно зарежет и на глазах у ребёнка. <ФИО8> в тот момент стала заступаться за неё, закричала: «Не трогай бабушку, не трогай!» Чтобы как-то защититься от Валентины, она оттолкнула ту ногой от себя и в тот момент у нее из кармана выпал сотовый телефон, на что она отвлеклась и немного успокоилась. Убрала нож на полку к телевизору и продолжила на словах требовать, чтобы она уходила. Она дочери объяснила, что одна никуда не уйдёт, только с <ФИО8>. Тогда дочь сказала ей: «Собирайтесь и уходите. Чтобы я Вас не видела!». После этого она быстро накинула на ребёнка верхнюю одежду, и они с <ФИО8> ушли на улицу. Мужчин на площадке уже не было. Видимо, ушли во время конфликта. Дочь осталась дома. Погуляв около 2-х часов, они вернулись домой. Увидев их, дочь вновь стала их прогонять со словами о том, что побьёт её. Она не стала провоцировать дальнейший конфликт и вместе с внучкой вышла в подъезд. Пока они сидели на ступеньках, она видела, что к дочери приходили и уходили незнакомые ей мужчины, а они продолжали сидеть на лестнице. Ночью мимо них проходил кто-то из соседей и интересовался тем, почему они на лестнице. Она объясняла, что их выгнала её дочь. Утром, около 07:00 часов, когда <ФИО8> совсем устала и хотела спать, она была вынуждена отвести ее к соседям из квартиры <НОМЕР>, уложить спать. Сама осталась на лестничной площадке. Около 09:00 часов 16.02.2023 ей удалось попасть в квартиру, поговорили с дочерью, но она так и не поняла, что натворила. Перед ребёнком извинилась, а ей извинения за случившееся так и не принесла. За угрозы убийством в её адрес просит привлечь дочь <ФИО3> к уголовной ответственности, считает, что она должна понести заслуженное наказание (л.д.44-47). Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила ранее данные в рамках предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, указав, что они являются верными и правдивыми, оснований для оговора не имеется. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> от 30.03.2023, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что проживает со своей семьёй по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16.02.2023 года около 02:00 часов он возвращался домой с работы, войдя в подъезд, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, он встретил соседку с первого этажа, которая сидела на ступеньках вместе с маленькой девочкой, спросил почему сидят на лестнице. Она ему ответила, что её из дома выгнала дочь и они ждут полицейских. Примерно через 40 минут он пошёл на улицу покурить, спускаясь по лестнице, он вновь встретил соседку с ребёнком, они всё ещё сидели на площадке, он предложил отвезти их куда-нибудь, но женщина отказалась. Тогда он вышел на улицу и позвонил в диспетчерскую службу. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которым он объяснил всю ситуацию. Подробности произошедшего ему неизвестны. По какой причине женщина с ребёнком находилась на лестничной площадке, он не знает (л.д. 50-51). Из показаний свидетеля <ФИО12> от 31.03.2023, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что проживает по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по соседству с ней, в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО2> со своим мужем, дочерью <ФИО10>, внучкой - <ФИО8>. Близко они не общаются, но при встрече здороваются. Может сказать, что <ФИО10> очень скандальная женщина, агрессивная. Неоднократно слышала в квартире соседей скандалы. Не раз видела ту в состоянии опьянения, приводила домой незнакомых мужчин. Мама <ФИО10> - <ФИО13> нормальный, адекватный человек, в состоянии опьянения ее ни разу не видела, как она понимает воспитанием <ФИО8> занимается только <ФИО13>. 15.02.2023 они с мужем были дома и слышали какой-то шум, стук из квартиры соседей, что там происходило она не знает, к соседям не ходили и в конфликт не вмешивались. 16.02.2023 года около 08:00 часов она пошла на работу и встретила на площадке между первым и вторым этажами <ФИО13>, которая сидела на лестнице вместе с <ФИО8>, со слов последних поняла, что их не пускала домой <ФИО10>, они были вынуждены ждать на лестничной площадке. Поскольку она торопилась на работу, долго разговаривать не могла, попросила своего мужа - <ФИО14> приютить на время <ФИО8>, покормить и уложить спать. Вернувшись домой, со слов мужа узнала, что <ФИО13> забрала <ФИО8>. Также муж сказал, что <ФИО8> пожаловалась ему на то, что их с бабушкой обидела мама, подробностей мужу не рассказывала, о том, что в семье произошёл какой-то скандал ей ничего не известно (л.д. 52-53). Из показаний свидетеля <ФИО12> от 07.04.2023, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что проживает в квартире со своей семьёй, по соседству с ними, в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО2>. Ему известно, что она живет там с мужем, дочерью <ФИО10>, и внучкой <ФИО8>. При встрече здороваются, но близко не общаются. Может сказать, что <ФИО10> - асоциальный человек, ведёт разгульный образ жизни, злоупотребляет распитием спиртных напитков, скандальная, агрессивная женщина. Мама <ФИО10> нормальная добропорядочная женщина, работает, занимается воспитанием внучки. 16.02.2023 около 08:00 час. супруга с ребёнком поехала в детский сад, позвонила и сообщила, что на лестничной площадке встретила соседку <ФИО13>, которая была вместе с внучкой. Как он понял, <ФИО10> выгнала их из дома, в результате те ночевали на площадке. Супруга, попросила выйти и поинтересоваться всё ли у них нормально, когда вышел в подъезд увидел, что на площадке между первым и вторым этажами действительно сидела соседка со своей внучкой, он предложил им помощь, но они отказались, позднее вновь предложил помощь, соседка согласилась, передала ему девочку и стала дожидаться приезда сотрудников полиции. Он увёл девочку к себе, покормил и во время разговора она рассказала ему, что накануне вечером ее мама устроила дома скандал и выгнала их с бабушкой из квартиры, они всю ночь провели на площадке, рассказывала, что они с бабушкой маме помогают, а мама так плохо с ними обходится. Что конкретно произошло в семье <ФИО13> ему неизвестно, подробностей ему не рассказывали (л.д. 61-62). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО15> от 11.05.2023 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОП № 1, в феврале 2023 года, точные даты она не помнит, у неё на рассмотрении находился материал проверки по факту высказывания <ФИО3> угрозы убийством в адрес своей матери <ФИО2> В ходе проведения проверки ею был оформлен протокол принятия устного заявления <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3>, ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож, опрошены соседи, дочь <ФИО3> - <ФИО8>, <ФИО3> (л.д. 80). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> от 14.05.2023 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает с женой <ФИО2>, её дочерью <ФИО3> и её внучкой <ФИО8>, <ДАТА5> г.р. В период времени с 19.12.2022 до конца апреля 2023 года он находился на стационарном лечении в фтизиопульмонологическом диспансере, расположенном по ш. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, некоторое время назад точную дату он не помнит, но допускает, что это было в феврале 2023 года, супруга позвонила ему и сообщила, что накануне того дня, как та ему позвонила, в вечернее время домой пришла <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, устроила скандал, вела себя очень неадекватно и кидалась на <ФИО13> с ножом, всё это происходило в присутствии внучки. Как он понял со слов супруги, <ФИО10> приходила домой с тремя неизвестными мужчинами, но <ФИО13> их домой не пустила. Знает со слов супруги, что в процессе скандала <ФИО10> брала свою дочь за горло, ножом угрожала своей матери, но какими именно словами это сопровождалось не знает, они это с супругой не обсуждали. После произошедшего скандала <ФИО13> вместе с внучкой были вынуждены провести ночь в подъезде дома, словам супруги он полностью доверяет, оговаривать <ФИО10> она не будет, тем более он сам знает, что в состоянии опьянения <ФИО10> ведет себя неадекватно и подобные скандалы вполне может устроить. Супруга спиртным не злоупотребляет, сама занимается воспитанием внучки (л.д. 85-86). Заслушав подсудимую, потерпевшую, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого ей преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.1), рапортом от 15.02.2023, зарегистрирован КУСП №5120, из содержания которого следует что от <ФИО2> поступило сообщение, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дочь в алкогольном опьянении, угрожает ножом (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года и фототаблица к нему, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят нож (л.д.11-19); протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО2> от 21.02.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, которая 15.02.2023 около 20.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, устроила скандал, начала угрожать, взяла нож, которым замахнулась на неё и произнесла «Если ты сейчас не уйдёшь, я тебя порежу», угрозу убийством со стороны <ФИО3>, ее слова «ятебя зарежу, убью» воспринимала реально и опасалась её осуществления, так как последняя была в состоянии опьянения, агрессивна, в агрессии она неконтролируемая, может сделать всё, что угодно (л.д. 20); заключением эксперта № 198 от 23.03.2023, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.02.2023 по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, является ножом хозяйственным, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 37-39); протоколом осмотра предмета от 23.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен нож длиной 180 мм с клинком длиной 85 мм и рукоятью черного цвета. (л.д. 54-57); постановлением от 23.03.2023о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кухонного ножа с пластиковой рукоятью черного цвета, длиной лезвия 85 мм (л.д.58). Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта от 13.07.2023 в период инкриминируемого деяния <ФИО3> находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в то период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изолированная ссылка испытуемой на запамятование является проявлением как простого алкогольного опьянения, алкогольной зависимости, так и нередко используется в защитных целях, и нашла свое отражение в экспертной оценке. В настоящее время <ФИО3> по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Также судом были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой <ФИО3>, согласно которым установлено, что <ФИО3> ранее не судима, при этом имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена ввиду наличия инвалидности 1 группы по заболеванию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшей, подробно раскрывают обстоятельства произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Подсудимая не отрицает факт конфликта с потерпевшей в указанное обвинением время, признает свою вину, раскаивается в содеянном, в судебном заседании принесла извинения перед потерпевшей, которая, в свою очередь приняла извинения. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями, судом не установлено. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего. При этом реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления угрозы. О факте реального восприятия потерпевшей высказанных угроз убийством свидетельствуют обстоятельства, при которых угрозы были высказаны, поведение и действия <ФИО3> в момент высказывания угроз. Установлено, что конфликт имел место, между сторонами возникли неприязненные отношения. Таким образом, действия подсудимой <ФИО3> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация обусловлена установленным в судебном заседании умыслом подсудимой и обстоятельствами совершенного преступления. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновной, которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 1 группы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, которая страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 1 группы, состояние здоровья членов ее семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно позиции, изложенной в судебном заседании подсудимой она подтвердила тот факт, что наличие опьянения повлияло на совершение данного преступления.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО3> следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ. При этом оснований постановления приговора без назначения наказания, отсрочки наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (часть 1 ст. 75 УК РФ). Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленного <ФИО3> ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст.75 УК РФ, которое было поддержано в судебном заседании защитником, поскольку вину признала, попросила прощения у потерпевшей, по причине отсутствия наличия совокупности оснований, указывающей об утрате лицом общественной опасности, направленные на заглаживание вреда путем принесения потерпевшей извинений меры не свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Прекращение производства по уголовному делу на основании ст. 28 УПК РФ не будет способствовать цели профилактики совершения новых преступлений, и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, в том числе защите прав и законных интересов потерпевшего, и принципу справедливости.
Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, длиной лезвия 85 мм. - находящийся в камере хранения ОП № 1 следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст 303-304, 307-309УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО7> Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить <ФИО3> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23:00 час. до 06:00 час., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО7> Васильевну обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, находящийся в камере хранения ОП № 1- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать обучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья- Ю.В. Шабалина