2025-08-28 02:53:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-17-125/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>» июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области ФИО5,
с участием ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
его защитника Шалаева А.Ю., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего преподавателем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего третью группу инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поселок <АДРЕС> завода, д. 42, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2025 года, в 12 час. 00 мин., водитель ФИО6, около дома 46 на ул. Нижний поселок консервного завода в г. Камышине Волгоградской области, управлял транспортным средством ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО6 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал, пояснив, что 04 мая 2025 года он попросил своего знакомого, соседа Виктора, привезти ему на дачу цемент на принадлежащей ему машине «Нива», ВАЗ-2121, на что тот согласился, они договорились на обед следующего дня и он отдал соседу ключи от свой машины. 05 мая 2025 года, около 12 час. 05 мин., он находился на даче, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поселок <АДРЕС> завода, д. 42, ему позвонил сосед Виктор и сказал, что выезжает и скоро приедет. Он вышел его встречать, сел возле забора своего дома и стал ждать, когда тот приедет. Примерно в 12 час. 10 мин., на его машине подъехал сосед и, выскочив из машины, пробежал мимо него, сказав ему, что все потом. Повернувшись, он увидел <ФИО1>, который несся в его сторону, он спросил его, зачем он сюда бежит и что ему надо, после чего тот развернулся и пошел обратно. Тогда он закрыл машину, зашел к себе на дачу, переоделся и пошел домой другой дорогой, вдоль Волги, в ту сторону, куда побежал сосед, но там никого не было. Он набрал ему по телефону, но тот не взял трубку. Он пришел домой, после чего, примерно в 13 час. 00 мин., пошел обратно на дачу, где увидел машину сотрудников ДПС, которые, когда он проходил мимо, его остановили, спросили его фамилию и попросили его пройти с ними, пояснив, что он сбил человека и скрылся с места ДТП, но так как он ничего не понял, он отказался от дачи объяснений. 05 мая 2025 года транспортным средством «Нива» он не управлял, управлял его знакомый, сосед по имени Виктор, назвать фамилию которого и привести в суд он не может, так как права для его соседа, это его работа. То, что свидетели поясняют, что они видели, что именно он управлял автомобилем, то соседка видела его сзади, а согласно приобщенным к делу фото автомобиля сзади, машина у него тонированная, уличного хранения, поэтому она не могла его разглядеть, она могла увидеть его уже возле дома и подумала, что это он ехал, а второй свидетель, который все видит боковым зрением, возможно, дает такие показания, чтобы снять с себя ответственность. Просит суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Его защитник Шалаев А.Ю. в судебном заседании просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку каких-либо допустимых доказательств, дающих основания полагать, что ФИО6 виновен в инкриминируемом ему правонарушении, добыто не было, он пояснил, что автомобилем он не управлял, свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, не моги видеть, кто находится за рулем автомобиля, а с потерпевшим у него сложились неприязненные отношения.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что 05 мая 2025 года, он стоял с <ФИО2> на дороге возле своего дома по адресу: <...> Консервного завода, д. 46. После 12 час. 00 мин., он увидел, что едет автомобиль «Нива», голубого цвета, за рулем которого находился ФИО6 В машине тот был один, одет в клетчатую рубашку, голубовато-белого цвета, и ветровку. ФИО6 ехал быстро и зацепил его левое плечо зеркалом машины, после чего остановился и у них начался словесный скандал. Он спросил ФИО6, почему он тут ездит, он же лишен прав, на что тот ему ответил, что это не его дело. Тогда он встал перед машиной, перегородив тому дорогу, чтобы он никуда не ехал, но ФИО6 это не остановило, он включил первую скорость, дал газу и поехал прямо на него, протащив его около 80 м на капоте машины, после чего на ходу он спрыгнул с машины и упал в сторону, а ФИО6 проехал еще около 15 м, остановил машину возле своего дома и зашел домой быстрым шагом. В результате произошедшего им были получены телесные повреждения в виде гематом на плече и на ноге. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали, посмотрели видео с камеры, установленной возле его дома, и стали оформлять документы. Позже пришел ФИО6 и стал спрашивать, что случилось. С ФИО6 у него с 2017 года имеется конфликт, но неприязненных отношений он к нему не испытывает. Все произошедшее видели свидетели, которым нет смысла что-то придумывать, это абсолютно посторонние люди. Наказание ФИО6 просит назначить на усмотрение суда. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2025 года, в обеденное время, она видела, как ФИО6, которого она знает как соседа, проезжал по их улице мимо ее дома, расположенного по адресу: <...> Консервного завода, д. 48, на свою дачу, которая расположена дальше дома <ФИО1> по ул. Нижний поселок Консервного завода, номера дома ФИО6 она не знает. ФИО6 управлял автомобилем «Нива», голубого цвета, он был один в машине, одет в клетчатую рубашку бело-голубого цвета, а сверху ветровка. Ехал точно он, она утверждает это с уверенностью. По данному факту в этот же день, 05 мая 2025 года, у нее брали объяснения сотрудники ГИБДД. В течение этого года она не раз видела ФИО6 за управлением автомобилем, он утром приезжает к себе на дачу, а вечером уезжает. Конфликтов у них с ФИО6 никогда не было.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в мае 2025 года, точно дату он не помнит, они с <ФИО1>, у которого он тогда работал, стояли возле его дома по адресу: <...> Консервного завода, д. 46. Примерно после 12 час. 00 мин., по улице проезжал ФИО6, фамилия которого ему стала известна впоследствии от сотрудников ГИБДД, на автомобиле «Нива», ВАЗ-2121, голубого цвета, номер не помнит. В машине тот ехал один, за рулем, одет в клетчатую рубашку, синеватого цвета, и темную олимпийку. Проезжая, он зацепил <ФИО1> передней частью автомобиля и зеркалом, чем точно, сказать не может, так как видел это боковым зрением, потом он остановился, они с <ФИО1> пообщались на повышенных тонах, после чего тот поехал в конец улицы. Выслушав пояснения ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Шалаева А.Ю., потерпевшего <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п.п. 1.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Объективно виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АК № 067513 от 05 мая 2025 года, протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 34 ХБ № 187824 от 05 мая 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 023879 от 05 мая 2025 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области № 5-17-238/2022 от 11 августа 2022 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10 апреля 2023 года, сведениями из отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» от 06 мая 2025 года, согласно которым ФИО6 лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО6 считать 21 июля 2025 года, видеозаписью на CD-диске, показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>
Указанные выше доказательства суд берет за основу, так как судом не обнаружены в доказательствах противоречия и существенные недостатки, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, четко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы ФИО6 и его защитника Шалаева А.Ю., что 05 мая 2025 года ФИО6 автомобилем не управлял, а управлял его знакомый, сосед по имени Виктор, назвать фамилию которого и привести в суд он не может, что свидетели не могли видеть, кто находится за рулем автомобиля, а с потерпевшим у него сложились неприязненные отношения, на основании чего в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем просят производство по делу об административном правонарушении прекратить, являются несостоятельными, поскольку своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении они не нашли, и расцениваются судом как позиция защиты в целях избежать ФИО6 наказания за совершенное им административное правонарушение. Суд приходит к данным выводам, поскольку указанные доводы опровергаются данными в ходе рассмотрения дела показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изложенные ими сведения подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении, при этом незначительные неточности в показаниях указанных лиц суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств, в связи с чем суд берет их за основу при вынесении постановления. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора ФИО6 указанными лицами в судебном заседании установлено не было.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При назначении ФИО6 вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО6, суд согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает состояние его здоровья (наличие инвалидности).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, считая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений и воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН <НОМЕР> Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>