Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-491/2025 УИД 52MS0170-01-2025-002241-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2025 года г. Урень<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области Галкина Н.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего ИП <ФИО1>, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц на иждивении не содержащего, паспорт <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Уренском районе <ДАТА3>, код подразделения 520-031, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Из протокола 52 БЗ № 440414 от 07.10.2025 года следует, что 07 октября 2025 года в 11 час. 12 мин. ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу<АДРЕС>, совершил ложный вызов специализированных служб (полиции), а именно, представившись <ФИО2>, сообщил о том, что неизвестные ему обстреляли окна в доме, хотя на самом деле такого не было. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ, на участие в судебном заседании через защитника для представления своих интересов ФИО4 также не воспользовался. Письменных возражений относительно составленного протокола не поступило. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях" извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 894 «Об утверждении Перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб» к экстренным специализированным службам относятся: служба пожарной охраны; служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; полиция; служба скорой медицинской помощи; аварийная служба газовой сети; служба «Антитеррор». Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований, заключается в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 07 октября 2025 года в 11 час. 12 мин. ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу<АДРЕС>, совершил ложный вызов специализированных служб (полиции), а именно, представившись <ФИО3> Александровичем, сообщил о том, что неизвестные ему обстреляли окна в доме, хотя на самом деле такого не было. Вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - объяснениями ФИО4 от 07.10.2025 года, из которых следует, что 07.10.2025 года, находясь у себя дома он решил позвонить в полицию и представившись <ФИО3> сообщил, что расстреляли окна. На самом деле такого не было; - справка на лицо по учетам СООП; - сообщение о происшествии КУСП № 3327 от 07.10.2025 года. Из материалов дела установлено, что протокол 52 БЗ № 440414 от 07.10.2025 года об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция статьи 19.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО4, состояние его здоровья, характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что цели предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 19.13 КоАП РФ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.13, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526 001 001 р\с <***> р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород
БИК 012 202 102 ОКТМО 22 554000 КБК 21811601193010013140 УИН 0000301000000000028083048 Вид платежа: штраф. В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Н.В. Галкина
На момент опубликования постановление в законную силу не вступило. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 Уренского судебного района Нижегородской области.