2025-05-01 07:55:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-138-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«11» февраля 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Уварова М.В. (400067, <...>),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении: должностного лица ФИО1 - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося директором ООО «ЭТС», зарегистрированного по адресу: Волгоградская <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «ЭТС» не представил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица ООО «ЭТС», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что первоначально он направлял заявление о внесении изменений в сведения об адресе юридического лица в срок 14.11.2024 года, однако было принято решение об отказе. 13.12.2024 года в регистрирующий орган направлено повторно заявление и договор аренды нежилого помещения. 18.12.2024 года принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об адресе ООО «ЭТС». Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -государственный налоговый инспектор ИФНС про Дзержинскому району г. Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее - регистрирующий орган). В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проводить проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц субъектов. В названном пункте установлено, что такая проверка проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, в частности, об адресе места его нахождения, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт "б"); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт "в"); проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г"). Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 этого Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица ООО «ЭТС», является адрес: г.Волгоград, <...>, офис 9, директором которого является ФИО1

С целью проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, административным органом проведены контрольные мероприятия и протоколом осмотра от 25.03.2024 года зафиксировано отсутствие общества по месту учета юридического лица.

Регистрирующим органом в связи с неисполнением руководителем общества обязанности предоставления достоверных сведений внесены в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об обществе в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица 14.05.2024 года в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от 10 июня 2024 года N 34432415100161400002, вступившим в законную силу 26.06.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа. Согласно протокола осмотра объекта недвижимости от 26.09.2024 года, составленного гл.государственным налоговым инспектором, повторно произведен осмотр объекта недвижимости по адресу г.Волгоград, пос.Веселая балка, кв.44а, офис 9, которым зафиксировано отсутствие общества по месту учета юридического лица.

После направления регистрирующим органом в адрес общества и его руководителя уведомления от 08.10.2024 года о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица в срок до 18.11.2024 года и сообщении достоверных сведений, директор ООО «ЭТС» ФИО1 не представил в межрайонную ИФНС России N 11 по Дзержинскому району г.Волгограда достоверные сведения о месте нахождения ООО «ЭТС». Согласно протоколу об административном правонарушении №34432428200189300002 от 19 ноября 2024 года ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «ЭТС» не представил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица ООО «ЭТС», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения директором ООО «ЭТС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №34432428200189300002 от 19 ноября 2024 года, уведомлением от 08.10.2024 года об устранении недостоверных сведений, направленным в адрес ФИО1, отчетом об отслеживании отправления; копией протокола осмотра от 26.09.2024 года, копией постановления № 34432415100161400002 от 10.06.2024 года в отношении директора ООО «ЭТС» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., сведениями о направлении постановления; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра объекта недвижимости от 25.03.2024 года, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Действия директора ООО «ЭТС» ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ООО «ЭТС» ФИО1 мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «ЭТС» ФИО1, мировым судьёй не установлено. Решая вопрос о назначении наказания директору ООО «ЭТС» ФИО1, мировой судья, принимая во внимание требования статей 3.1, 3.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 минимального наказания в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях директора ООО «ЭТС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 N 1650-О. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Исходя из изложенного, исследуя вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо обратить внимание на обстоятельства совершения административного правонарушения, на форму вины, наступившие последствия с позиции существенности и важности, возможных последствий в силу характера административного правонарушения, что в совокупности укажет на степень общественной опасности правонарушения, на возможную угрозу общественным отношениям или в ином, определенном направлении деятельности, установления конкретных причин совершенного правонарушения.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЭТС» состоит на налоговом учете с 2018 года по адресу: г.Волгоград, <...>, офис.9, что во взаимосвязи с вышеназванным положением закона подтверждает законность регистрации юридического лица изначально по указанному месту нахождения. Факт того, что общество не находится и не осуществляет деятельность по названному адресу, впервые установлено в мае 2024 года, в этой связи, директор ООО «ЭТС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Направленное 08.10.2024 года налоговым органом уведомление о необходимости представления в установленный срок до 18.11.2024 года надлежащие сведения о юридическом лице, директором которого является ФИО1, было получено 12.10.2024 года. 14.11.2024 года в регистрирующий орган от ФИО1 поступило заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с внесением изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «ЭТС». 21.11.2024 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений для проверки достоверности, включаемых в ЕГРЮЛ. Надлежащие сведения ФИО1 предоставлены в налоговый орган только 13.12.2024 года с приложением договора аренды нежилого помещения, с нарушением срока исполнения уведомления налогового органа (уведомление направлено 08.10.2024 года, подлежало исполнению до 18.11.2024 года). 18.12.2024 года по результатам рассмотрения комплекта документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст.23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2243400334846. Анализируя обстоятельства совершения административного правонарушения и причины несвоевременного исполнения требований закона, можно прийти к выводу о том, что формально имеет место бездействие, повлекшее нарушение требований закона, квалифицируемое как административное правонарушение и влекущее административную ответственность по исследуемой статье закона, при котором, у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на невыполнение требований закона и на не уведомление, в целях сокрытия, налогового органа о юридически значимых, обязательно подлежащих сообщению в фискальный орган, сведениях, что, по мнению мирового судьи, уменьшает общественную опасность содеянного. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Любому правонарушению, посягающему на общественные отношения, присуще пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка - это субъективный признак содеянного. Однако в каждом конкретном случае должны быть выяснены сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства (ст. 3.1 КоАП РФ). В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В исследуемом случае правонарушение посягало на установленный государством порядок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. При этом, существенная угроза порядку публичных правоотношений сведена до минимума в силу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение действий, умаляющих авторитет закона, о чем свидетельствует факт исполнения требования налогового органа незамедлительно после его получения, причем, до составления протокола об административном правонарушении, и при таких обстоятельствах, было бы неправильным и неоправданным вывод о том, что лицо отнесся пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Требования закона руководитель юридического лица не проигнорировал, он их выполнил в кратчайший срок с момента получения соответствующего уведомления налогового органа. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное руководителем ООО «ЭТС» ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, поведения правонарушителя, указывающего на отсутствие прямого умысла, и ввиду того, что само правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным, публичным, правоотношениям, а также полагая, что составлением протокола об административном правонарушении, исполнением требований налогового органа с момента фактического получения уведомления, и рассмотрением дела в суде, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Учитывая, что объявление в отношении ФИО1 устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, считаю возможным освободить директора ООО «ЭТС» ФИО1 от административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЭТС» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием ФИО1. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья М.В. Уварова <ОБЕЗЛИЧЕНО>