2025-08-27 10:11:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Алиев Ю.А., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимой <ФИО1>, защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебных заседаний <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>, кВ.3, <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, со средним образованием, незамужней, работающей в ООО «<АДРЕС> товароведом, военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: <ФИО1> занимая должность товароведа филиала Акционерного Общества «<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на основании трудового договора за <НОМЕР> от <ДАТА4>, осуществляя свою деятельность в магазине «Магнит» расположенном по адресу: РД, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> Шамиля д. 13, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение трудового договора, в силу которого, в числе прочего, в ее обязанности входило ведение кассового учета, а то есть передача денежных средств из кассы магазина «Магнит» в основную кассу по мере их накопления, в период времени с 07 января 2025 года по 24 января 2025 года, имея доступ к денежным средствам принадлежащим АО «<АДРЕС>, проводя фиктивные корректировки чеков продаж, то есть получение денежных средств от покупателей за отпущенный товар, с последующим аннулированием чеков, совершила хищение путем присвоения денежных средств из кассы, вырученных от продажи вверенных ей товарно-материальных ценностей различных наименований. Всего за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО1> присвоила денежные средства, вырученные от продажи вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 486 рублей 74 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследовании уголовного дела, после разъяснения <ФИО1> права ходатайствовать о применении сокращенной формы дознания, и разъяснения оснований, порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме, а также после ее допроса в качестве подозреваемой, <ФИО1> заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ признает; в содеянном раскаивается, просила назначить ей наказание в виде минимального штрафа, ходатайствует о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме; характер и последствия этого ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Пояснила, что о рассмотрении уголовного дела в суде, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ, ей известно, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены защитником и понятны, в связи с чем, она поддерживает свое ходатайство и просит рассмотреть дело в особом порядке. Защитник <ФИО2>, в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной <ФИО1> и просил назначить ей наказание в виде минимального штрафа.

Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть особого порядка. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС>, (по доверенности) <ФИО5>, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1>, без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявил, просил назначить ей наказание на усмотрения суда.

С учетом, установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Выслушав мнения подсудимой <ФИО1>, ее защитника <ФИО2>, государственного обвинителя <ФИО4> исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, установленном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом приговор по такому уголовному делу постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ. В подтверждение обвинения <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, представлены: показания подозреваемой <ФИО1>от <ДАТА7> (л.д. 54-56); показания представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>, (по доверенности) <ФИО5>, от <ДАТА8> (л.д. 37-39); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> младщего лейтенанта полиции <ФИО6>, (л.д. 5); заявлением представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>, (по доверенности) <ФИО5>, (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д.11-14); протокол осмотра предметов и документов (видеозаписи) от <ДАТА10> (л.д. 63-65, 69-70); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <ДАТА10> (л.д. 66). Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ - путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения. Суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимой <ФИО1> умышленных действий, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному и ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния доказана, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.160 УК РФ. Как установлено судом, ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме заявлено <ФИО1> добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, основания, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснялись и ясны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимой <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. <ФИО1> вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, что в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ей наказание обстоятельством. Обстоятельств, в соответствии ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО1>, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой <ФИО1> наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности ее исправления, не назначая наказание, связанное с лишением свободы и возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО1> и возможность уплаты ею штрафа. Ввиду совершения подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к <ФИО1> положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенного ею преступления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо законных оснований для применения к <ФИО1>, при назначении наказания ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении <ФИО1>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.7, 241, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИИН № 0541018037; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан // УФК по РД, г. Махачкала КБК: 18811603124010000140: БИК 018209001; УИН: 18850525010530004837; УИН: 18860525010530004830, номер уголовного дела: №12501820053000483, приговор 1-18/2025 от 26.06.2025 в отношении <ФИО1> Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство - сведения об аннулированных чеках <ФИО1>, за период с 07.01.2025 года по 24.01.2025 года, на торговом объекте магазине «Магнит», расположенном по адресу: РД, <АДРЕС>, пр. И.Шамиля, <АДРЕС> на общую сумму 4486,74 рубля, содержащихся на 2-х листах а также компакт диск, с хранящейся на нем видеозаписью в бумажном конверте белого цвета, опечатанный печатью УМВД РФ по <АДРЕС> - хранить при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Республики Дагестан.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Ю.А. Алиев

Отпечатан в совещательной комнате.