ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня ... года город Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское г. Москвы Вязовская Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ..., зарегистрированной по адресу ... сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в ..., находясь по адресу: ... не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, по постановлению № 0355431010125021001045120 от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившему в законную силу ......., в установленный законом срок 60 дней, а именно не позднее ....... Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялись.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последней.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Не выполнив установленную законом обязанность по уплате штрафа, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ...... № 0355431010125053901003691, в котором указано, что ФИО1 ...дата... в время, находясь по адресу: ... не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, по постановлению № 0355431010125021001045120 от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившему в законную силу 08.02...., в установленный законом срок 60 дней, а именно не позднее 09.04..... Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялись (л.д. 2); постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125021001045120 от ......, вступившим в законную силу ......., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 по месту жительства, вручена адресату 11.02.... (л.д. 5).

Копия постановления № 0355431010125021001045120 от ...... по делу об административном правонарушении, направленная ФИО1, вручена ей 11.02..... Датой вступления постановления в законную силу является ......., ФИО1 должна была уплатить административный штраф не позднее .......

Между тем, в установленный срок штраф уплачен не был.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Между тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 должна была уплатить административный штраф не позднее ....... Поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, ...... года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела сведений из федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Портал государственных услуг Российской Федерации), штраф был уплачен ..., то есть до составления протокола.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.05.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае к ФИО1 административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим суд считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям в результате совершенного ФИО1 правонарушения не причинено, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Копию настоящего постановления направить для сведения в ГКУ «АМПП», ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Вязовская Г.С.