Уг.дело № 1-0001/105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года адрес

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мишиной А.Ю., при секретаре Шокотько К.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту фио, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

В качестве меры пресечения в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению фио, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, поступило в производство мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга - дата. В материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что подсудимый фио, проживает по адресу: адрес.

В судебное заседание фио, не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявила ходатайство об объявлении фио, в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

Адвокат фио, возражал о применении данной меры пресечения.

Потерпевший фио, в судебном заседании не явился о месте и времени надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОСП Центрального района г.Оренбурга от дата, дата которые исполняли принудительные привода на фио, по адресу: адрес, следует, что при проверке данного адреса выяснилось, что в момент прибытия, дверь никто не открыл, со слов соседей установлено, что фио, по данному адресу не проживает, где находится неизвестно.

В соответствии со ст.253 ч.3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. При этом суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания не известно.

Согласно ст.6.1 УПК РФ, уголовное производство осуществляется в разумный срок. Продление данных сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного преследования учитываются такие обстоятельства как правовая или фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Статьей 52 Конституции РФ, гарантируются права потерпевших от преступлений, в том числе и такое право, закрепленное в статье 46 Конституции РФ и пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», как право потерпевшего на судебную защиту и справедливое разбирательство дела в разумный срок.

Для реального обеспечения прав потерпевших по уголовным делам, по которым подсудимый скрывается от правосудия, требуется, в первую очередь, наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре РФ» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч.3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Задача по осуществлению розыска, скрывшегося от суда фио, возложена исходя из ст.2 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» на отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское».

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» надзор за деятельностью по выполнению указанных задач осуществляет прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно розыскной деятельности органов ОВД.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч.1 ст.255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый фио, обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил подписку о невыезде и с места жительства скрылся, судья считает необходимым также изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В материалах дела имеется адрес проживания подсудимого, по которому ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Несмотря на это, подсудимый фио, по указанному месту не проживает, чем ввел органы предварительного расследования и суд в заблуждение, указав своим местом жительства данный адрес, по которому не проживает, фактическое место пребывания суду не сообщил. При исполнении постановления о приводе подсудимого судебным приставом по ОУПДС ОСП Центрального района г.Оренбурга осуществить привод и доставить подсудимого в суд не представилось возможным, что говорит о том, что подсудимый фио, нарушил избранную в отношении него меру пресечения и скрывается от суда, что является основанием для объявления его в розыск и изменения ему меры пресечения, так как в его отсутствие рассмотреть дело не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о приостановлении производства по уголовному делу в отношении фио, и об объявлении его розыска с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.238, ст.253, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ возвратить прокурору.

Объявить розыск подсудимого фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Изменить в отношении фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания.

По обнаружению фио принять меры к задержанию и водворению в СИЗО №1 адрес.

О заключении фио под стражу известить мирового судью судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга.

Поручить проведение розыска отделу полиции №2 МУМВД России «Оренбургское». Осуществление контроля за проведением розыска возложить на прокурора Центрального района г. Оренбурга.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга.

Мировой судья: фио