Дело № 1-17/2023 УИД 64MS0107-01-2023-002706-28 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года р.п. ФИО4 судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Миронова А.Ю., при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.И., с участием государственного обвинителя Шишкина П.А., защитника Харитонова Г.С., подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 угрожал убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 15 часов 00 минут ФИО6, находясь в кухне у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, умышленно, с целью вызвать у находящегося там же своего отца <ФИО1> чувство страха за собственную жизнь, держа в правой руке кухонный нож, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством. Данную угрозу <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение ФИО6, который направил в его сторону острие ножа и говорил: «Я тебя сейчас завалю», воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания, днем <ДАТА3> находился дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, где проживает с родителями и старшим братом-инвалидом. В кухне, где за столом сидели родители, у него произошла ссора с отцом, по причине того, что он не хотел дать ему денежные средства, чтобы уехать жить в г. <АДРЕС>. С отцом у него уже длительное время неприязненные отношения. Разозлившись на отца, решил напугать его, взял со стола нож и подойдя на близкое расстояние, направил острие в его сторону и крикнул: «Я тебя сейчас завалю». Видел, что отец сильно испугался, мать стала успокаивать его, он бросил нож и ушел в другую комнату. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76). Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший <ФИО2> пояснил, что днем <ДАТА3> вместе с супругой <ФИО3> находились дома, в кухне. В комнату вошел их сын ФИО6, стал требовать у него денежные средства для поездки в г. <АДРЕС>, он ответил отказом. ФИО6 стал нецензурно ругаться, взял со стола в руку кухонный нож и, сблизившись с ним, закричал: «Я тебя сейчас завалю», при этом держал нож острием в его сторону. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как сын был агрессивен и не контролировал себя. <ФИО3> стала успокаивать сына, тот успокоился и ушел в другую комнату, а супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 53-55). Свидетель <ФИО3> сообщила аналогичные показаниям потерпевшего сведения, добавила, что когда сын угрожал ее супругу ножом, последний очень испугался, так как сын был очень агрессивен и не контролировал себя (л.д. 59-60). Свидетель <ФИО5> пояснила, что <ДАТА4> в качестве понятого участвовала в осмотре жилища С-ных по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11. В осмотре участвовали ФИО6 и <ФИО2>, а также второй понятой. В ходе осмотра <ФИО2> пояснил, что сидел за столом в кухне, к нему подошел ФИО6 с ножом в руке и угрожал ему убийством. ФИО6 показал, как он угрожал убийством своему отцу <ФИО2>, используя нож (л.д. 63-64). Показания потерпевшего и свидетелей были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина ФИО6 подтверждается также следующими письменными доказательствами: - заявлением <ФИО2> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности ФИО6, который с помощью кухонного ножа угрожал ему убийством (л.д. 7); - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в действиях ФИО6 (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрено жилище дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в кухне был изъят нож с синей рукоятью, которым ФИО6 угрожал убийством <ФИО2> (л.д. 20-26); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый кухонный нож, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 42-47, 48); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 34-36). В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый высказал угрозу убийством <ФИО2>, при этом угрожая кухонным ножом на близком от него расстоянии, что в совокупности с его агрессивным поведением давали потерпевшему основания опасаться данной угрозы. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО6 возможно с применением наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы Самойловского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, согласно графику, установленному инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: