Решение по административному делу
Дело № 5-70/2025 УИД 28MS0038-01-2025-000199-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2025 года п.г.т. Февральск
Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2>
привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
<ДАТА4> около 15.15 час. ФИО5, находясь в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в п. Февральск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов рукой по лицу <ФИО1>, чем причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль, то есть ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО5 ранее не подвергался административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с чем, <ДАТА5> УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Мазановский» <ФИО2> в отношении ФИО5 возбуждено административное производство по статье 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание не явились представитель административного органа МО МВД России «Мазановский», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5, а также потерпевшая <ФИО1>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО5, <ФИО1> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом их присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении не признано обязательным. Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 25.1, статьей 25.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Письменным заявлением в адрес суда ФИО5 указал, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Ощущение физической боли это только субъективное восприятие потерпевшим физического насилия в отношении него.
Так, из протокола об административном правонарушении АО 28 185705 ПР/21 от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в 15.15 час. в п. Февральск, пер. <АДРЕС> ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком в лицо <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> причинена физическая боль, то есть ФИО5 совершил нанесение побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При проведении административного разбирательства <ДАТА6> ФИО5 давал пояснения, которые оглашены в судебном заседании, о том, что <ДАТА4> в дневное время он совместно с <ФИО1> дома распивал спиртное. Около 15.15 час. между ними произошла ссора. <ФИО1> обзывалась на него, он не выдержал и нанес <ФИО1> два удара рукой по лицу. <ФИО1> кидалась на него тоже, но он держал ее за руки, поэтому у нее на руках и были синяки. По туловищу он ей удары не наносил. После этого он ушел из дома, когда вернулся, дома уже были сотрудники полиции.
В соответствие со статьей 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения. Согласно сообщению, зарегистрированному <ДАТА4> в КУСП МО МВД России «Мазановский» за <НОМЕР>, следует, что <ДАТА4> в 15.19 час. в ПП «Февральский» поступило телефонное сообщение от <ФИО1> о том, что ее муж нанес ей побои.
Из оглашенных в судебном заседании пояснений потерпевшей <ФИО1>, которая была <ДАТА7> опрошена в качестве потерпевшей в ходе административного разбирательства, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, а также который предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что она проживает с супругом ФИО5 <ДАТА4> она находилась дома, около 14.30 час. домой пришел ФИО5, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ей два удара кулаком по лицу и около пяти ударов по туловищу. От полученных ударов она испытала физическую боль. Затем она вызвала полицию по номеру <НОМЕР>.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, вынесенным о/у ОУР МО МВД России «Мазановский» <ФИО3>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, вынесенным инспектором ООДУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту причинения побоев <ДАТА4> <ФИО1> отказано в виду отсутствия в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьями 116, 116.1 УК РФ.
Из сведений, представленных МО МВД России «Мазановский», следует, что ФИО5 на момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения - <ДАТА10>, является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО5, данными при проведении административного разбирательства, а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 185705 ПР/21 от <ДАТА5>, который, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, пояснениями потерпевшей <ФИО1>, данными при проведении административного разбирательства, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, исследованными в судебном заседании.
Не доверять пояснениям потерпевшей <ФИО1> о ее субъективных ощущениях физической боли при нанесении ей ударов рукой по лицу у суда нет оснований.
У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других вышеперечисленных материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, нанесшего побои.
Таким образом, в действиях ФИО5 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, учитываются данные о личности привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, в соответствии статье 4.2 КоАП РФ является признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствие статье 4.3 КоАП РФ, в его действиях не установлено.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области охраны здоровья граждан, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО5 правонарушение малозначительным, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели административного наказания для ФИО5 возможно достичь путем избрания для него наказания в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020), ИНН <***>, КПП 280101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300, в Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601063019000140, ОКТМО 10645000, УИН 0321411000005500008297361. Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статья 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, а также обязательные работы в срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области. Мировой судья И.В.Истомина