Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2023-30-1
Поступило: 31.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
«03» октября 2023 года г. Чулым, Новосибирской области
Мировой судья 1 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Костенко А.К., при секретаре Кульцевой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чулымского района Новосибирской области Ваганцевой И.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> законного представителя подсудимого <ФИО2> защитника - адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего удостоверение №713 от 11.03.2003г., ордер № 161 от 06.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА5>;не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 31.08.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО3>, будучи несовершеннолетним,совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2022 года в период с 18 до 20 часов несовершеннолетний ФИО1 находился дома по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая») мошенническим способом, путем обмана, а именно предоставления кредитору персональных данных третьего лица.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, достоверно зная о том, что процедура предоставления потребительского займа в ООО МКК «Академическая» происходит посредством информационной-телекоммуникационной сети Интернет (онлайн-займы) и не требует личного присутствия заемщика, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02 февраля 2022 года в период с 18 до 20 часов, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, несовершеннолетний ФИО1 <ФИО> посредством сотового телефона используя сеть Интернет зарегистрировался в личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Академическая», онлайн заполнил Анкету-Заявление, указав персональные данные третьего лица - <ФИО4>, а так же указал свой номер телефона <НОМЕР> для обратной связи, номер банковской карты <НОМЕР> открытой на имя ФИО1 <ФИО> желаемую сумму займа 28 000 рублей. По завершению заполнения Анкеты-Заявления, ФИО1 <ФИО> путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения на указанный в анкете номер сотового телефона от ООО МКК «Академическая» (простой электронной подписи), подписал Анкету-Заявление, Оферту на предоставление займа. После подписания договора, 02.02.2022 г., денежные средства в сумме 28 000 рублей были зачислены ООО МКК «Академическая» на банковскую карту <НОМЕР>. Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в сумме 28 000 рублей ФИО1 <ФИО> безвозмездно обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 <ФИО> ООО МКК «Академическая» был причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.
Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 <ФИО> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседанииподсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в содеянном признал полностью, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий, а также согласен с размером причиненного имущественного ущерба. Представитель потерпевшего <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела,обратилась к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыйФИО1<ФИО> загладил вред (возместил в полномобъеме причиненный преступлением ущерб в размере 28 000 руб.).Претензий материального характера представитель потерпевшегок подсудимому ФИО1 <ФИО> не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено представителем потерпевшегодобровольно, о последствиях заявленного ходатайства представителю потерпевшегоизвестно, от заявленных исковых требований к ФИО1 <ФИО> отказывается. Полномочия представителя потерпевшего <ФИО5> подтверждены доверенностью, оглашенной в судебном заседании (л.д. 154-155, л.д. 250-251). В судебном заседании подсудимому ФИО1 <ФИО> и его законному представителю <ФИО2>разъяснены право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с обвинением согласен, а также согласен с размером причиненного имущественного ущерба, примирился с представителем потерпевшего, загладил вред(возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб в размере 28 000 руб.), что подтверждается платежным поручением.Подсудимому ФИО1 <ФИО> последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Законный представитель подсудимого <ФИО2>просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. От подсудимого ФИО1 <ФИО> и его законного представителя <ФИО2>также поступили заявления о согласии с предъявленным ФИО1 <ФИО> обвинением и о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Защитник - адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, ФИО1 <ФИО> совершил преступление впервые, несудим, преступление небольшой тяжести, стороны примирились, у представителя потерпевшего претензий нет, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Ваганцева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> пояснила, что все основания для этого имеются. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на имя ФИО1 <ФИО> (л.д.183), удовлетворительная характеристика ФИО1 <ФИО> из ОМВД России по Чулымскому району (л.д. 194), акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 09.08.2023 (л.д. 193)заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24.08.2023, из которой следует, что ФИО1 <ФИО> каких-либо психических расстройств, в т.ч. временных, во время преступления не обнаруживал, во время преступления ФИО1 <ФИО> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 <ФИО> также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 195-197);требование спецпроверки о том, что ФИО1 <ФИО> на момент совершения преступления не судим (л.д. 184-185), по информации из ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» на учете у врача психиатра, врача нарколога <ФИО7> не состоит (л.д.186,187). Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО> на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Совершенное ФИО1 <ФИО> преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление небольшой тяжести ФИО1 <ФИО> совершил впервые. Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с представителем потерпевшего, загладил вред (ущерб возмещен в полном объеме в размере 28 000 руб.), что подтверждается платежным поручением (квитанцией) от 24.08.2023 (л.д.182). Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, осознает последствия заявленного ходатайства, с подсудимым примирились, ФИО1 <ФИО> загладил вред, претензий материального характера к подсудимому представитель потерпевшего не имеет, они примирились. Таким образом примирение лица, совершившего преступление, с представителем потерпевшего состоялось. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, личность подсудимого. ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с представителем потерпевшего, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.ФИО1 <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 194). С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. Гражданский иск (л.д.161) заявлен представителем потерпевшего в период предварительного расследования. Ввиду возмещения подсудимым ущерба в полном объеме (л.д. 182) представитель потерпевшего (гражданский истец) от исковых требований отказался, о чем письменно сообщил (л.д. 249).
На основании ч. 5 ст. 44 ГПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: 1 (один) лист формата А4 с данными о регистрации IP адреса, детализация абонента <НОМЕР> за период 02.01.2022 00:00:00-02.04.2022 23:59:59 на 41 листе бумаги формата А-4 без упаковки, - хранить в уголовном деле. При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 <ФИО> в размере 6 422 руб.40 коп. (л.д. 206), данное постановление о выплате процессуальных издержек от 25.08.2023 судом оглашено. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> пояснил, что источника доходов не имеет, не трудоустроен, самостоятельно оплатить процессуальные издержки не сможет. Таким образом установлена имущественная несостоятельность подсудимого, ввиду чего процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6 422 руб.40 коп.необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА5> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства по делу: 1 (один) лист формата А4 с данными о регистрации IP адреса, детализация абонента <НОМЕР> за период 02.01.2022 00:00:00-02.04.2022 23:59:59 на 41 листе бумаги формата А-4 без упаковки, - хранить в уголовном деле. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6 422 руб.40 коп.отнести на счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, законному представителю подсудимого, его защитнику, потерпевшей стороне и/или её представителю, прокурору Чулымского района Новосибирской области. Постановление может быть обжаловано в Чулымский районный суд Новосибирской области в течение15суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.К. Костенко
Постановление вступило в законную силу «____»______________20____
Копия верна Мировой судья А.К. Костенко