Дело об административном

правонарушении № 5-897/2023

УИД 77MS0078-01-2023-004665-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 16 ноября 2023 года г. Москва

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы, Куликова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ООО «СМУ Интертрансстрой», ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, эт/пом/ком 3/4/29, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2022 года ООО «СМУ Интертрансстрой» по адресу своего местонахождения (<...>, эт/пом/ком 3/4/29) допустило привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при следующих обстоятельствах.

01.12.2022 приказом генерального директора ООО «СМУ Интертрансстрой» *** за № 28 на должность специалиста по тендерам в сметно-экономический отдел была трудоустроена ***., ранее (до 13.10.2022) замещавшая должность ***, то есть замещавшая должность, входящую в установленный нормативными правовыми актами РФ перечень, и влекущую обязанность служащего в течение двух лет после увольнения при заключении трудового договора сообщать работодателю о последнем месте службы. 01.12.2022 за подписью представителя работодателя и *** как работника заключен трудовой договор № 291. При этом работодателем ООО «СМУ Интертрансстрой» в лице руководителя во исполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомление, адресованное прежнему работодателю нового сотрудника ***, в срок до 10.12.2022 не изготовлено, не подписано и не направлено, о заключении трудового договора с лицом, замещавшим должность государственного гражданского служащего, в срок до 10.12.2022 не сообщено. Ввиду того, что на работодателя ООО «СМУ Интертрансстрой» возложена обязанность в том числе по контролю за соблюдением в структурных подразделениях сроков уведомления о заключении трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими, чего данным юридическим лицом осуществлено не было, действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 19.29 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица по доверенности *** в судебное заседание явилась, вину в совершении вмененного ООО «***» правонарушения признала, объяснив бездействие привлекаемого лица халатностью его сотрудников. Также заявила ходатайство о снижении размера штрафа, назначив его ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника, мнение прокурора, полагавшего доказанной вину ООО «СМУ Интертрансстрой» на основании материалов дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения обязаны, заключая трудовой договор, сообщать работодателю о последнем месте службы.

Часть 3 ст. 64.1 ТК РФ обязывает работодателя в случае заключения с такими лицами трудового договора в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать об этом представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона неисполнение

работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При этом нарушения указанной нормы могут состоять в том числе:

- в не направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы;

- в нарушении десятидневного срока со дня заключения трудового договора, установленного нормативными правовыми актами для направления сообщения о заключении трудового договора, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.12.2022 ООО «СМУ Интертрансстрой» в лице генерального директора *** с ***, ранее замещавшей должность *** и освобожденной от занимаемой должности на основании приказа от 13.10.2022 № ***, что следует из содержания копии листов ее трудовой книжки и иных материалов дела, заключен трудовой договор № 291.

Во исполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» руководитель ООО «СМУ Интертрансстрой», действуя в качестве представителя работодателя, ни в день приема на работу ***, ни впоследствии в установленный законом десятидневный срок в письменной форме не сообщил представителю его нанимателя (работодателя) по последнему месту службы *** о приеме данного сотрудника на работу о чем свидетельствуют материалы дела, между тем такая обязанность наличествовала, поскольку во исполнение норм действовавшего на момент оформления трудовых правоотношений с *** трудового законодательства оригинал трудовой книжки был представлен работником вкупе с заявлением (анкетой) о приеме на работу.

Таким образом, уведомление ООО «СМУ Интертрансстрой» о заключении с *** трудового договора в ***в пределах десятидневного срока, начиная с 02.12.2022, не поступило, что свидетельствует о нарушении привлекаемым лицом ООО «СМУ Интертрансстрой» положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью приведенных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, в том числе:

- постановлением Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2023,

- копией приказа о приеме работника на работу от 01.12.2022,

- копией трудового договора с ***. от 01.12.2022,

- копией листов трудовой книжки ***

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700

«О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» данное постановление признано утратившим силу, вместе с тем, пунктом 3 утвержденных правил предусмотрено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Вышеизложенное правило ООО «СМУ Интертрансстрой» в лице руководителя не соблюдено.

Таким образом, виновность ООО «СМУ Интертрансстрой» в отсутствии должного контроля за действиями уполномоченного лица и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждены совокупностью приведенных выше письменных доказательств.

Оценивая исследованные материалы, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом; существенных нарушений требований закона, влекущих признание постановление недопустимым доказательством, при его составлении не допущено; оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется; процессуальные права ООО «СМУ Интертрансстрой» в ходе судебного разбирательства по делу соблюдены.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что несоблюдение ООО «СМУ Интертрансстрой» как работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности *** на новом месте работы функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившего с ним трудовой договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что дает суду основания квалифицировать действия ООО «СМУ Интертрансстрой» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «СМУ Интертрансстрой» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Что касается презумпции невиновности, то данный принцип при рассмотрении дела по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «СМУ Интертрансстрой» не нарушен, поскольку никаких неясностей, которые могли бы быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, судом выявлено не было: состав и событие административного правонарушения, вмененного ООО «СМУ Интертрансстрой», доказаны совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, нахожу факт совершения ООО «СМУ Интертрансстрой» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным, а вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной, в связи с чем квалифицирую действия ООО «СМУ Интертрансстрой» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы защитника, в котором она просила применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание ниже низшего предела является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Вопреки доводам защитника, достаточных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, не имеется.

При назначении ООО «СМУ Интертрансстрой» наказания суд исходит из положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, которых судом не установлено, принимая во внимание, что сведений о привлечении ООО «СМУ Интертрансстрой» к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения дела суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - размере 100 000 руб. (Ста тысяч рублей).

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «СМУ Интертрансстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (Ста тысяч рублей) с перечислением в бюджет города Москвы по реквизитам, имеющимся в материалах дела:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008970782305168, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0897/78/2023, постановление от 16.11.2023 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "СМУ Интертрансстрой". Судебный участок № 78 тел.: <***>, +7(495)708-61-10, +7(495)609-90-74.

Разъяснить привлекаемому лицу необходимость оплаты административного штрафа в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением квитанции, подтверждающей данный факт, в канцелярию судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии постановления по данному делу.

Мировой судья Куликова Д.С.