Дело № 1 - 78/2023 (УИД 50МS0042-01-2023-003129-32)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Егорьевск Московской области 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С., защитника - адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемой - ФИО4, при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании (в предварительном слушании) материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут ФИО4 находилась в магазине «Стильная штучка», расположенном в торговом центре «Егорьевский Пассаж» по адресу: <...>, - где взяла со стеллажа магазина платье «в пол, фуксия, грудь-качельки, размер 34Еmо», принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО1> закупочной стоимостью 6 800 рублей и, находясь в примерочной магазина, после примерки данного платья решила совершить его хищение. С этой целью, в том же месте и в то же время ФИО4, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, имеющимися у нее неустановленными маникюрными ножницами сорвала от вышеуказанного платья противокражный чип, сложила вышеуказанный товар в находившуюся при ней сумку, вышла из примерочной и, минуя кассовый контроль, через противокражную рамку покинула торговый зал магазина «Стильная штучка», скрывшись с места преступления и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 31.10.2023 (л.д. 121), копия обвинительного акта вручена ФИО4 30.10.2023 (л.д. 122), при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке пункта 3 части 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ (л.д. 120). В судебном заседании защитник Шалова О.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО4 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной, а также административной ответственности не привлекалась, в полном объёме возместила причинённый ущерб и раскаивается в содеянном, по месту обучения характеризуется положительно, опасности для общества не представляет.

Обвиняемая ФИО4 ходатайство защитника поддержала и также просила уголовное дело прекратить, поскольку полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возмещён. Основания и последствия прекращения уголовного преследования по статье 28 УПК РФ и право возражать против прекращения по указанному основанию в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ разъяснены в присутствии защитника и понятны, возражений не имеется. Потерпевшая <ФИО2>. заявила о рассмотрении дела в своё отсутствие, подтвердив полное возмещение ущерба, отсутствие претензий к обвиняемой и возражений относительно прекращения уголовного дела (л.д. 125).

Государственный обвинитель Мелехина С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 236, части 2 статьи 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4, обучающаяся в ГАПОУ МО «Егорьевский техникум» на 2-м курсе по специальности «Экономика и бухгалтерский учет», где характеризуется исключительно положительно (л.д. 100), не имеющая нареканий по месту регистрации и фактического проживания (л.д. 102, 103), не судима и к уголовной, а также административной ответственности не привлекалась (л.д. 89, 90, 98), впервые в возрасте 18 лет совершила преступление, отнесённое частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и она может быть освобождена от уголовной ответственности, так как способствования раскрытию и расследованию преступления своими подробными и правдивыми признательными показаниями (л.д. 113-114), в содеянном раскаялась, причинённый преступлением ущерб на досудебной стадии полностью возместила как возвратом похищенного товара, так и денежной компенсацией в размере 10 400 рублей, подтверждено заявлениями потерпевшей <ФИО1> (л.д. 73, 125), и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. При указанных обстоятельствах ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Избранная в отношении ФИО4 на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83, 84) после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (ст. ст. 27, 28 УПК РФ). Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина и товарную накладную, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; платье, возвращённое потерпевшей <ФИО3>., - оставить по принадлежности; 2 фрагмента от противокражных чипов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск (квитанция №022235), - уничтожить по месту хранения, как не представляющие материальной ценности.

Копию постановления направить обвиняемой ФИО4, защитнику Шаловой О.В., потерпевшей <ФИО3>., Егорьевскому городскому прокурору, ОМВД России по городскому округу Егорьевск (для исполнения в части вещественных доказательств) в течение 5 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Н. Николаева