38MS0137-01-2023-003954-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 3 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М. (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-563/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Карлукская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридическийадрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Карлук, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 14.46 час. в ходе проведения постоянного рейда выявлено, что МОУ ИРМО Карлукская СОШ по адресу: <АДРЕС> район, д.Карлук, <АДРЕС>, 2, осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, а именно: информация об использовании для осуществления лицензируемой деятельности автобуса ПАЗ 320570-04, г/н <***>, не внесена в реестр лицензий; транспортное средство ПАЗ 320570-04, г/н <***>, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; отсутствуют обязательные реквизиты путевого листа - отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства с парковки, время проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, чем нарушены пп.а,д,г п.8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, пп.б п.3 Правил, утв. Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> Приказа Минтранса от <ДАТА6> <НОМЕР>, и совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица - директор МОУ ИРМО Карлукская СОШ <ФИО1> о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, в судебное заседание не явилась, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Изучив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которым определены требования к лицензиатам, в том числе п.п. «г» п. 8 указанного Положения предусмотрена обязанность лицензиата выполнять лицензионный требования по заполнению путевых листов в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждён перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать путевой лист: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе; сведения о перевозке; дата и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешён» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленного старшим государственным инспектором ТО ГАДН по <АДРЕС> области <ФИО2>, следует, что <ДАТА2> в 14.46 час. в ходе проведения постоянного рейда выявлено, что МОУ ИРМО Карлукская СОШ по адресу: <АДРЕС> район, д.Карлук, <АДРЕС>, 2, осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, а именно: информация об использовании для осуществления лицензируемой деятельности автобуса ПАЗ 320570-04, г/н <***>, не внесена в реестр лицензий; транспортное средство ПАЗ 320570-04, г/н <***>, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; отсутствуют обязательные реквизиты путевого листа - отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства с парковки, время проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, чем нарушены пп.а,д,г п.8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, пп.б п.3 Правил, утв. Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> Приказа Минтранса от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя учреждения, извещённого надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого учреждению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, копия протокола директору направлена. Кроме протокола об административном правонарушении вина администрации подтверждается иными доказательствами: -актом постоянного рейда от <ДАТА2>, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к лицензированию отдельных видов деятельности, -протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА2>, согласно которому в присутствии водителя <ФИО3> осмотрено транспортное средство ПАЗ 320570-04, г/н <***>, принадлежащее МОУ ИРМО «Карлукская СОШ», выявлены нарушения, -протоколом инструментального обследования от <ДАТА2>, -протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от <ДАТА2>, -протоколом опроса в ходе постоянного рейда от <ДАТА2>, -фотоматериалом, -выпиской из реестра лицензий по состоянию на <ДАТА12>, -выпиской из ЕГРЮЛ У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что МОУ ИРМО «Карлукская СОШ» осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если такая лицензия обязательна, действия учреждения суд квалифицирует по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается. Кроме того, следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности, не связанной с извлечением прибыли, и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Оснований для прекращения производства по делу или применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не усматривается. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает привлечение МОУ ИРМО «Карлукская СОШ» к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных сведений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения. Суд полагает данное наказание соразмерным, соответствующим целям административного наказания. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение <АДРЕС> районного муниципального образования «Карлукская средняя общеобразовательная школа» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>