?Дело № 2-3818/2023 УИД 75MS0036-01-2023-005264-13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года г. Чита<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбак Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, указывая, что <ДАТА2> между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, в рамках которого банком ответчику был предоставлен кредит с условием возврата кредита и уплаты процентов. Денежные средства, предусмотренные договором, были предоставлены банком ответчику, однако, в нарушение сроков оплаты и, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. Указывая, что на основании договоров цессии от 17 декабря 2015 года и от 18 февраля 2021 года от банка ООО «РСВ» перешли права требования задолженности по кредиту, истец просит взыскать с ответчика такую задолженность в размере 27 649,67 рублей и расходы по оплате гос. пошлины 1 029,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела по почте, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, уведомлялся по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, такую корреспонденцию не получил, в связи с чем она была возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем его существенным условиям.

В ходе рассмотрения дела из представленных суду доказательств установлено, что <ДАТА6> ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», а <ДАТА7> - с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», в котором просил открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с установлением кредитного лимита с оплатой процентов, комиссий по установленным тарифам и погашением кредитной задолженности в соответствии с установленными правилами. Согласно заявлению акцептом банком такой оферты считает открытие банковского счета, а акцептом оферты об установлении кредитного лимита - действия банка по установлению кредитного лимита.

Данных о том, что оферта, содержащаяся в указанном заявлении, была акцептирована банком, а именно сведений об открытии ответчику счета в банке и зачисления на него заемных средств истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах оснований считать договор заключенным, а сумму кредита - предоставленной ответчику, не имеется. Сами по себе копии договоров цессии, в том числе договор уступки прав (требований) от <ДАТА4>, согласно которому АО «ОТП Банк» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои прав требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 27 649,67 рублей, также как и аналогичный договор от <ДАТА5> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» не могут случить доказательством заключения кредитного договора и предоставления кредита. С учетом этого мировой судья приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание то, что по существу исковые требования оставлены без удовлетворения, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края. Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Мировой судья С.Б.Мигунова