Дело <НОМЕР> УИД 64MS0014-01-2023-006429-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области Дубовицкая С.А., при секретаре судебного заседания Халиковой А.И., с участием помощника прокурора города <АДРЕС> области Вавилкина<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения уроженца города <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 47, квартира 16, официально не работающего,

установил:

ФИО2 совершил оскорбление ФИО4<ФИО>, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 <ФИО3> потерпевшая ФИО4<ФИО> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении суду ФИО2 свою вину в оскорблении ФИО4<ФИО> признал, просил строго не наказывать. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с учетом его надлежащего извещения. В судебном заседании помощник прокурора города <АДРЕС> области Вавилкин<ФИО> подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что факт совершения ФИО5 <ФИО3> административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Просил назначить ФИО5 <ФИО3> административное наказание в пределах санкции статьи. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>-ОЮ-1, от <ДАТА6> <НОМЕР>-В11-49, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО5 <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; заявлением потерпевшей ФИО4<ФИО> о привлечении к административной ответственности ФИО5 <ФИО3> от <ДАТА8>; объяснениями потерпевшей ФИО4<ФИО>, объяснениями ФИО5 <ФИО3> объяснениями свидетелей ФИО6 <ФИО3> ФИО7 <ФИО>.; заключением специалиста ФИО8<ФИО> от <ДАТА9> Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, последовательны. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений позволяют прийти к выводу, что ФИО5 <ФИО3> унизил честь и достоинство ФИО4<ФИО>. в неприличной форме, используя устные выражения, резко противоречащие нормам этики и правилам общения, характеризующие отрицательную оценку личности потерпевшей в обобщенном виде, направленные на ее дискредитацию и подрыв авторитета в глазах окружающих, выраженной исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Гулиева ЭМ.о. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО5 <ФИО3> административного наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым мировой судья относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи. Руководствуясь частью 1 статьи 5.61, статьями 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Разъяснить о необходимости уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области город <АДРЕС> (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области город <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 63607101; р/сч <***>; кор/сч 40102810845370000052; КБК 03611601053019000140, УИН 0320552164001450047620236, дело <НОМЕР>/2023 судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> области. Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья С.А. Дубовицкая