Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 УИД 32MS0055-01-2023-001050-16

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 ноября 2023 года город Сураж<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области Полозовой О.И., при секретаре судебного заседания Корольковой Ю.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района Брянской области Анашкина А.В., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузенкова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

09 мая 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с несовершеннолетним <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, возникшей на почве бытовых отношений, действуя умышленно, с целью осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю <ФИО2>, с намерением вызвать у него чувство страха и тревоги за свою жизнь, находясь в зале дома на расстоянии около 1 метра от <ФИО2>, держа в руках клинок ножа, направил его в сторону <ФИО2>, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 воспринял реально и опасался осуществления данной угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого адвокат Кузенков И.А. с учетом мнения подзащитного просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО2> и его законный представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, согласно заявлениям от 26.10.2023 года просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не имеют, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке известны и понятны. Государственный обвинитель Анашкин А.В. полагал возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке, так как каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для этого не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, данной в ходе предварительного расследования, не имеется. Учитывая конкретные действия ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, демонстрируя в руке клинок ножа, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, не трудоустроен, официально в браке не состоит, сожительствует с <ФИО4>, совместно воспитывают одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, являлся участником специальной военной операции. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в содеянном раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, имеет медаль «За отвагу», которой награжден на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.2023 года, имеет благодарность главы Луганской народной Республики за участие в специальной военной операции, имеет медаль «За отвагу», которой награжден главой Луганской народной Республики, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий ФИО1, носивших агрессивный характер, а также с учетом данных, характеризующих его, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии к потерпевшему и совершению им преступления.

Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется. Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО1, в ходе дознания в сумме 4264 рублей, в суде в сумме 6584 рублей, а всего в общей сумме 10848 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: клинок ножа, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Суражский», уничтожить. Процессуальные издержки по делу в размере 10848 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий

мировой судья О.И. Полозова