Дело № 1-42/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25 октября 2023 года п.Усть-Уда Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Ноговицыной И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Эгго В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела (УИД 38MS0107-01-2023-002777-77) в отношении ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего неофициально строителем, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 причинил легкий вред здоровью потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 29 августа 2023 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в помещении бани, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник преступный умысел на причинение ей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, 29 августа 2023 года около 23 часов, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, вооружившись металлическим стулом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным стулом два удара по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно нанес два удара ладонью правой руки по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего схватил последнюю за волосы, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упала на пол и ударилась о колено ФИО1, после чего ФИО1 отпустил волосы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и нанес ей два удара ладонью правой руки по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1, при указанных обстоятельствах, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены следующие телесные повреждения: рана затылочной области справа, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель; кровоподтек левого глаза, кровоподтек нижней челюсти справа, кровоподтек и припухлость мягких тканей височной области слева, 5 кровоподтеков в области левого предплечья, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал, в судебном заседании показал, что на протяжении последних полутора лет состоит в гражданском браке с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеют совместного ребенка, которому 21 октября 2023 года будет один год, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сидит дома с детьми, ведет домашнее хозяйство, он работает неофициально, занимается строительством и ремонтов объектов недвижимости. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. есть еще двое детей 6,2 лет, которые находятся на его иждивении. 29 августа 2023 года он в восемь часов утра уехал на работу, вернулся в двенадцатом часу вечера. Зайдя домой увидел, что дети сидят одни, самый младший ребенок плакал, он поменял ребенку памперс, дал бутылочку с чаем. Затем в дом зашла <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сообщила о том, что со знакомыми сидит в бане, распивают спиртные напитки, предложила ему присоединиться. Он прошел в баню, увидел там <ОБЕЗЛИЧЕНО> с его девушкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сестру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и еще двоих людей, с которыми он ранее знаком не был, все распивали спиртные напитки - водку и пиво. Он выпил рюмку водки, выкурил одну сигарету и ушел в дом. Через какое-то время услышал шум, выйдя на улицу, увидел, что толпа выходила ограду дома, собираются уезжать. Он с целью проверки помещения бани, зашел в баню и увидел, что его сожительница <ОБЕЗЛИЧЕНО>. целуется с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он до этого был зол на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из-за того, что она не смотрит за детьми, распивает спиртные напитки, и, увидев её в бане с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он разозлился еще больше, взяв железный стул, ударил её два раза по голове, затем два раза ударил ладонью по щеке. Затем схватив за волосы, хотел вытащить её на улицу, умыть, чтобы она немного пришла в себя. Когда он схватил её за волосы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упав, ударилась об его колено, стала кричать, после чего он её отпустил, ушел в дом, собрал вещи, скинул в машину и ушел ночевать к сестре. Вину признает, раскаивается, но поведение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его вывело, он не сдержался, нанес ей телесные повреждения. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе судебного заседания с ранее данными показаниями, были частично оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению преступления, показал, что 29 августа 2023 года около 23 часов вернувшись с работы, домой увидел, что его сожительница <ОБЕЗЛИЧЕНО>. распивает в помещении бани спиртные напитки. Через некоторое время зайдя в баню увидел, что его сожительница <ОБЕЗЛИЧЕНО>. целуется с <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за чего он очень разозлился, схватил металлический и два раза ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по голове, удары по голове пришлись сиденьем стула. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. села на скамейку, после чего он ударил её два раза ладонью по лицу, затем схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за волосы, хотел вытащить её на улице, но последняя начала кричать, после чего он еще раз ударил её ладонью по лицу. После чего он собрал вещи и ушел из дома. Вину признает, раскаивается (л.д.84-87). Из протокола проверки показаний на месте от 27 сентября 2023 года, установлено, что подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельств произошедших событий, продемонстрировал, каким образом он нанес телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 29 августа 2023 года в помещении бани по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.96-105). Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, а также ходе проверки показаний на месте и, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника. При этом указал, что ладонью по лицу он её не бил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просто ударилась об его колено. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, детально описал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого данные им в ходе дознания, в основу приговора. При этом суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что после того, как схватил за волосы потерпевшую, он не наносил ей 2 удара ладонью по голове, поскольку данные опровергаются показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая показала о том, что после того, как ФИО1 отпустил её волосы, он еще два раза ударил её ладонью по лицу, затем ушел домой. Суд полагает, что в данной части ФИО1 дает показания исходя из улучшения своего процессуального положения.
Кроме личного признания виновность ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из оглашенных показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе дознания установлено, что 29 августа 2023 года в вечернее время она со своими знакомыми распивала спиртные напитки в помещении бани своего дома, около 23 часов домой вернулся её сожитель ФИО1, который посидев с ними минут десять, попросил всех разойтись. Все стали собираться, остался <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым она разговаривала в помещении бани, при этом стояла спиной к двери. Далее она ощутила два удара по голове, от неожиданности она присев на скамейку, увидела ФИО1 с металлическим стулом в руках, затем ФИО1, сказав, что она ему изменяет, ударил её два раза ладонью по голове, после чего схватил её за волосы, она упала и ударилась об колено ФИО1, стала кричать, после чего ФИО1 отпустил её, еще два раза ударил ладонью по лицу, ушел домой. После произошедшего она обратилась в больницу (л.д.64-67). Оценивая оглашенные показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Она достаточно подробно воспроизвела обстоятельства по делу. Её показания согласуются с показаниями ФИО1, письменными материалами дела, тем самым соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанным лицом подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № 1402 от 30 августа 2023 года установлено, что медсестра Усть-Удинской РБ ФИО2 сообщила в дежурную часть о том, что за медицинской помощью обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, параорбитальная гематома слева (л.д.7). Из протокола от 30 августа 2023 года осмотра места происшествия установлено, что осмотрено помещение бани, находящееся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по окончанию осмотра с места изъят металлический стул (л.д.10-17). Из протокола осмотра предметов от 09 сентября 2023 года установлено, что осмотрен металлический стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 августа 2023 года, по окончанию осмотра металлический стул признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70-74,75) Указанные осмотры произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы осмотра места происшествия и предметов, суд приходит к выводу, что они составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений. Из выводов заключения эксперта № 575 от 08 сентября 2023 года установлено, что у гр.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеются телесные повреждения - рана затылочной области справа, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель; кровоподтек левого глаза, кровоподтек нижней челюсти справа, кровоподтек и припухлость мягких тканей височной области слева, 5 кровоподтеков в области левого предплечья, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, телесные повреждения могли быть получены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.20). Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, оно является мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает правильным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 в качестве орудия использовал металлический стул. Мотивом совершения ФИО1 данного преступления послужили возникшие в ходе ссоры с потерпевшей личные неприязненные отношения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств.
Так, судом достоверно установлено из 29 августа 2023 года около 23 часов ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес указанным стулом два удара по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>., далее нанес два удара ладонью правой руки по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего схватил последнюю за волосы, нанес ей два удара ладонью правой руки по голове, причинив тем самым телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Показания подсудимого и потерпевшей в целом согласуются между собою, они воспроизводят обстоятельства произошедшего между ними. При этом, несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 факта нанесения двух ударов ладонью правой руки по голове потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд, исходя из совокупности собранных по делу доказательств считает, данные обстоятельства установленными. Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения ФИО1 телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. В результате нанесенных телесных повреждений потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Полученные потерпевшей телесные повреждения квалифицированы экспертом по степени тяжести. Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности, они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в части локализации повреждений, их количества. Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого ФИО1, выразившимися в нанесении телесных повреждений и причинением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вреда легкой степени здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшему. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого ФИО1, мотивы преступления, цели и способ причинения вреда легкой степени здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания. В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения вреда легкой степени здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшему. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница», ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.27,37-38). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления. На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд также считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 учесть аморальное поведение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что послужило поводом для совершения преступления.
Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 аморальность поведения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., явившегося поводом для преступления, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 находятся в незарегистрированном браке, воспитывают совместного ребенка, при этом как установлено из показаний подсудимого ФИО1 он, приехав домой с работы, 29 августа 2023 года застал её в помещении бани целующейся с другим мужчиной, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения ФИО1 преступления на почве возникших неприязненных отношений. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, проживает один, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, за период проживания жалобы от жителей и администрации не поступали; администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении сына, сообщений и жалоб о противоправном поведении ФИО1 в администрацию не поступало; в центре занятости населения на учете не состоит (л.д.31,33,34,40).
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исходя из целей предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, его материального положения, обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено. При определении вида наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 115 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для их применения. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения металлического стула. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом его материального положения, он работает неофициально, имеет временные нестабильные заработки, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ,
приговорил :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлический стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Удинский районный суд Иркутской области суд через мирового судью судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.Б. Шарханова