<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> Кузнецова Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении НКО «Фонд капитального ремонта», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дата регистрации юридического лица <ДАТА2>
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> поступил административный материал из которого следует, что по результатам проверки, проведенной <ДАТА>. в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» <АДРЕС> области было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА>. со сроком исполнения до <ДАТА>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения НКО «Фонд капитального ремонта» указанного предписания установлено, НКО «Фонд капитального ремонта» не обеспечил проведение капитального ремонта системы теплоснабжения, холодного/горячего водоснабжения в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Срок выполнения указанных в предписании мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений требований, был достаточным по времени, объективных причин его неисполнения не установлено. Таким образом, законное предписания <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА>. в установленные сроки не исполнено. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>. и направлен в суд для привлечения НКО «Фонд капитального ремонта» к административной ответственности. Представитель НКО «Фонд капитального ремонта» <ФИО1>, действующая на основании доверенности явилась в суд, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, представила письменный отзыв. Выслушав представителя Фонда, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В обоснование виновности НКО «Фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; -предписание <НОМЕР> от <ДАТА>.; - акт внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА>.; - ответ на требование <НОМЕР> от <ДАТА>.; - требование о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>.; - решение о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА>; - предписание <НОМЕР> от <ДАТА>.; - договор <НОМЕР> от <ДАТА>., заключенный между НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту (НКО «Фонд капитального ремонта») и ООО «Созидание», с приложением; - выписку из ЕГРЮЛ; Оценив и исследовав доказательства, собранные и представленные по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что производство по делу в отношении НКО «Фонд капитального ремонта», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статьям 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается лишь виновное противоправное действие (бездействие) лица, которое может быть совершено умышленно или неосторожно; юридическое лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Следовательно, по части 1 статьи 19.5 Кодекса к ответственности может быть привлечено юридическое лицо, которое вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей умышленно или неосторожно не исполнило законное предписание об устранении нарушений законодательства, в связи с чем, по делу допустимыми доказательствами должно быть установлено: 1) наличие нарушения законодательства и законность предписания о его устранении; 2) факт неисполнения предписания в установленный срок; 3) факт вхождения действия по исполнению предписания в круг обязанностей юридического лица; 4) вина юридического лица, то есть умышленное или неосторожное неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него в установленном порядке обязанностей, приведшее к неисполнению в установлены срок предписания. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Фонду. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении между Фондом и подрядчиком ООО «Созидание» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА> года на выполнение работ по адресу: г. <АДРЕС>(дата окончания работ 23.12.2022г). В соответствии с условиями договора подрядчик обязан в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно п. 5.4.1 договора <НОМЕР> подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком выполнения работ, в объёме, предусмотренном проектно-сметной документацией и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП. Однако подрядчик не выполнил работы. Подтверждающие документы о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту в адрес Фонда не направил. Акты выполненных работ по форме КС-2 отсутствуют. В нарушение пункта 3.5 договора подрядчик письменно не проинформировал заказчика в течение календарных дней о причинах и обстоятельствах, затрудняющих исполнение условий договора. Согласно подпункту «е» п. 6.6.1 договора и подпункту «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от <ДАТА16> N 615 (ред. от 12.10.2023) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью 30 календарных дней по любому из объектов.
Договор на выполнение работ <НОМЕР> расторгнут 21.03.2023г. После чего, Фондом заключен договор <НОМЕР> для выполнения работ по капитальному ремонту по адресу: г. <АДРЕС> со сроком исполнения <ДАТА>, общий срок выполнения работ по договору, согласно п.3.3 договора - <ДАТА>. Таким образом, Фонд ввиду недобросовестности подрядной организации ООО «Созидание», не мог обеспечить проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При наличии указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Кузнецова