Дело № 1-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.10.2023 года город Курган

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района гор. Кургана Курганской области Галкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>., потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в особом порядке судебном разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. Кургане Курганской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, работающего не официально, военнообязанного, судимого 28.02.2023 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, снят с учета 25.07.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 06.09.2022 года около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подвальном помещении д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, с целью завладения сотовым телефоном, путем обмана, попросил у ФИО8, якобы для совершения звонка, сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» (Самсунг Гэлакси А01) для осуществления звонка. ФИО7, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, взял у ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» (Самсунг Гэлакси А01) стоимостью 3975 рублей 53 копейки, вышел с телефоном на улицу, якобы для осуществления звонка, и с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 3975 рублей 53 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, признал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред перед ним загладил, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Потерпевший представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он добровольное возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражала против заявленного представителем потерпевшего ходатайства, считала невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторон, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защитника, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, потерпевший согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что квалификация органами дознания действий ФИО7 является правильной, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана— преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО7 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, характеризуется УУП ОП№3 УМВД России по г. Кургану удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на профилактических учетах врача психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке - отменить.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» (Самсунг Гэлакси А01) в корпусе красного цвета, коробку от данного сотового телефона и кассовый чек, считать возвращенными потерпевшему, по принадлежности, с правом полного распоряжения; договор комиссии и товарный чек, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Галкина