Решение по административному делу
Дело № 3-401/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Горохова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего по адресу: АДРЕС, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДАТА в 01 час 15 минут, находясь по адресу АДРЕС, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (С.Н. Р.), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушении не признал, пояснив, что отраженный в протоколе автомобиль принадлежит ему, подтвердил письменные возражения от ДАТА, согласно которым ДАТА в период с 23 часов по 01 час он с друзьями катался на данном автомобиле МОДЕЛЬ, госзнак НОМЕР, заехал на заправку, где автомобиль заглох, к ним подошли незнакомые лица, которые начали приставать к ним с вопросами, предложили помощь в толкании машины, в результате часть незнакомой компании села к нему в машину, он был в этот момент на месте водителя, рядом с ним был незнакомый человек на месте пассажира, который попросил с целью покататься передать ему автомобиль после того, как он заведется, он ответил отказом. После того, как автомобиль завелся, он вышел из машины, а незнакомый человек с места пассажира перелез на его место, на водительское сиденье и уехал на его автомобиле, ему не было известно, что тот был в состоянии опьянения. Он был в шоковом состоянии от случившегося, решил сообщить в полицию об угоне автомобиля незнакомым лицом, но услышал звук сирены и понял, что его автомобиль с незнакомым лицом остановили сотрудники ГИБДД, В ходе осмотра своего автомобиля он обнаружил паспорт, который принадлежал одному из лиц той незнакомой компании, который он передал сотрудникам полиции, сотрудникам ГИБДД он пояснил, что цели передавать автомобиль у него не было, в результате чего был составлен протокол, содержащий нарушения по оформлению. Так, в составленном протоколе об административном правонарушении нет данных о свидетелях, хотя в графе свидетели стоит его подпись, он подтверждает, что подпись ставил он. В его присутствии и в отсутствие свидетелей не было засвидетельствовано ранее ему не знакомое лицо на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что состав вменяемого деяния отсутствует или является малозначительным, что влечет освобождение от административной ответственности. Дополнил, что ранее данные сотрудникам полиции письменные объяснения от 18 июля 2023 года относительно передачи управления автомобилем С. не поддерживает, поскольку давал эти объяснения, находясь в шоковом состоянии. Он понимал, что С. находился в состоянии опьянения, но он не передавал управление автомобилем С., тот самовольно завладел его автомобилем путем угона. Он говорил об этом сотрудникам полиции, но заявления об угоне не писал. В полиции на него оказывалось давление сотрудниками, он не помнит их лиц, не знает фамилий, по данному факту и факту угона в правоохранительные органы не обращался, заявления не писал. При составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, он не знакомился с содержанием составленных документов, так как был в панике, халатно отнесся к этому, хотел, чтобы все быстрее закончилось.
Защитник ФИО1 - Жаворонкова О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, дополнив, что отсутствовали свидетели по факту установления состояния опьянения С., в протоколе об административном правонарушении в данных о свидетелях стоит подпись ФИО1, фактически же свидетелей не было.
Свидетель К.А. А. в судебном заседании показал, что с ФИО1 были одноклассниками, летом 2023 года они поехали заправиться на машине ФИО1, который был за рулем, в районе бургерной машина не завелась, начали ее толкать, пока толкали, вышла группа лиц, которые попросили их убрать машину с проезжей части, с ними начался конфликт, потом они помогали толкать машину. Минут через пять после конфликта неожиданно машина завелась и уехала, они услышали звук сирен и увидели маячки, поняли, что машиной кто-то завладел. При нем не освидетельствовали лицо, которое завладело транспортным средством ФИО1.
Свидетель М.М.А. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску, в летнее время текущего года, более точную дату он не помнит, на территории г. Копейска в соответствии с происходящими событиями им был составлен протокол в отношении ФИО1, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При составлении протокола ФИО1 не ссылался на угон автомобиля. При оформлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены права, давления не оказывалось, подпись в графе «Свидетелям» проставлена ФИО1 за разъяснение прав по ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, поскольку отдельной графы для проставления подписи указанного лица протокол не содержит. Им были отобраны письменные объяснения с С.Н. Р., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в объяснении изложены все обстоятельства со слов С.Н. Р. А также при производстве процессуальных действий им были отобраны письменные объяснения ФИО1, которые отражены со слов ФИО1, которому разъяснены были его права в силу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав объяснение ФИО1, защитника Жаворонкову О.И., показания свидетелей К.А. А., М.М. А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются: нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения; факт передачи права управления транспортным средством именно его законным владельцем, то есть лицом, во владении которого находилось это транспортное средство до его передачи.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом НОМЕР от ДАТА г. об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску М.М. А.; письменным объяснением ФИО1 от ДАТА года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА года в отношении С.Н. Р. (копией); протоколом об административном правонарушении от ДАТА года в отношении С.Н. Р. (копией); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА года в отношении С.Н. Р. (копией); договором купли-продажи автомобиля от ДАТА года (копией); карточкой операций с ВУ; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска от ДАТА года о признании С.Н. Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (копией); письменным объяснением С.Н.Р. от ДАТА года, полученным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ; иными материалами дела; показаниями свидетеля М.М. Ю., подтвердившего правильность отраженных в протоколах событий.
Указанный свидетель М.М. Ю. излагает одни и те же факты, способствующие установлению фактических обстоятельств дела и виновности ФИО1 Причин для оговора данного лица свидетелем не установлено, а потому оснований не доверять составленным процессуальным документам и данным свидетелем показаниям, не имеется, показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудника полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Показания данного свидетеля оцениваются в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, не установлено.
ФИО1 вопреки доводам его и защитника, сотрудником ГИБДД разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что следует из протокола об административном правонарушении, удостоверенного подписью ФИО1, показаний свидетеля М.М. Ю., подтвердившего разъяснение прав лица. Кроме того, указанное обстоятельство удостоверено подписью ФИО1 в протоколе.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, он расписался в получении копии протокола, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены. С учетом изложенного, то обстоятельство, что в графе протокола "Свидетелям" проставлена подпись ФИО1 не свидетельствует о нарушении и не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, тем самым не нарушило его право на защиту. Как указывалось выше и подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, он давал письменные объяснения при составлении протокола, никаких замечаний по их содержанию не предъявлял, указав в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» - «все верно»; в случае несогласия с действиями должностного лица, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.
Показания К.А. А. дают основание для их критической оценки в той части, в которой они противоречат собранным по делу доказательствам. Мировой судья расценивает данные показания К.А. А. как позицию защиты своего одноклассника, избранную с целью избежать ответственности К.И. Д. за совершенное административное правонарушение, поскольку вина последнего нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы о том, что ФИО1 не передавал управление транспортным средством, не знал о том, что управляющий его транспортным средством находится в состоянии опьянения, отклоняются мировым судьей по мотиву их несостоятельности, опровергаются письменным объяснением ФИО1 от 18.07.2023 года, отобранным непосредственно после совершения вменяемого деяния.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 непосредственно после выявления противоправного деяния не отрицал, что передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отразив в письменном объяснении указанное обстоятельство, а также перечислив признаки опьянения лица, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о состоянии опьянения С.Н. Р. до передачи права на управление транспортным средством.
Изменение позиции ФИО1 и непризнание указанных объяснений впоследствии оценивается мировым судьей критически, объясняется желанием избежать ответственности за содеянное.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, являясь водителем автомобиля марки МОДЕЛЬ, государственный регистрационный знак НОМЕР, передал управление автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно С.Н.Р., при этом факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от ДАТА года.
Факт передачи управления транспортным средством также подтверждается письменным объяснением С.Н. Р. от ДАТА года, полученным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.
ФИО1, вопреки заявленным доводам, не был лишен возможности знакомиться с процессуальными документами, давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию ФИО1 в производстве процессуальных действий, прочтению им протокола и объяснения, не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, такой возможности лишен не был, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.
Утверждение о том, что сотрудники полиции оказывали на ФИО1 давление, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, наличии их заинтересованности, введении его в заблуждение, не содержится, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены в достаточной степени ясности, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Каких-либо доказательств того, что инспекторами ДПС в отношении ФИО1 были совершены неправомерные действия, не представлено.
Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством С.Н. Р., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, признаны достоверными относительно события правонарушения. Доводы защитника об отсутствии свидетелей по факту установления состояния опьянения С. не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С учетом согласия С.Н. Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления данного факта, объяснений ФИО1 от ДАТА года факт передачи управления и нахождения С.Н. Р. в состоянии опьянения достоверно подтверждается материалами дела. Действующее законодательство не содержит требований о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которому передано управление транспортным средством водителем, в присутствии последнего.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5, КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
Совершенное ФИО1 правонарушение, вопреки доводам указанного лица и его защитника, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершении лицо - освобождено от административной ответственности, исходя их характера деяния, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения правил дорожного движения, имеющиеся данные о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, учащегося, его имущественное положение, тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее ответственность (молодой возраст), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Мировой судья, считает, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связанно с управлением источником повышенной опасности и возникающими последствиями, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что мера государственного принуждения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами с максимальным эффектом достигнет целей административного наказания, предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст. 25.1, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд.
Мировой судья: Е.В. Горохова
На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, иное соответствующее удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срок отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо немедленно после вынесения решения по жалобе вышестоящим судом, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Квитанцию об уплате штрафа представить по адресу <...> каб.3 (2 этаж) с 9-00 до 18-00 час., перерыв с 13-00 до 14-00 час., тел (8-35139)-3-36-97, 3-74-21
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 счет получателя 03100643000000016900 банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск, КБК 188 11601123010001140
БИК 017501500 ОКТМО 75728000 УИН 18810474230150003854
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ