Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:12:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:12:54 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 1-17/25-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 октября 2025 года г. Смоленск<****>

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске - ФИО1, с участием государственных обвинителей: Михалевой О.В., Паникова П.С. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение № 311 и ордер № АП-50-009979 от 21.04.2025 при секретаре Хотулевой Н.И.,рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <****1>, <***> года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее неполное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, ул. <****>, д. 27, фактически проживающего по адресу: г. Смоленск, ул. <****>, д. <****>, кв. 30, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах: ФИО2 18 декабря 2024 г. в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 20 мин., находясь в магазине «Лента», расположенном в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают работники гипермаркета и другие покупатели, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику товара, и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 упаковку эл. питания OPTICELL, бат. 12 шт. стоимостью 999 руб. и 9 упаковок эл. питания OPTICELL батарейки ААА 12 шт., стоимостью 999 руб. за единицу товара, на сумму 8 991 руб., а всего на общую сумму 9990 руб. по розничной цене, спрятал в находящийся при нем пакет и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товары, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности магазина. Своими противоправными преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 9 990 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Корнеев А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицировано верно, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), если при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В судебном заседании защитником - адвокатом Корнеевым А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он вину признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, он загладил перед потерпевшей стороной причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что назначение штрафа не будет отвечать целям и задачам наказания. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО3 поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствии, помимо прочего, указав на отсутствие возражений против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, обсудив заявленное ходатайство, и принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 не оспаривает фактические обстоятельства преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, трудоустроен неофициально, имеет источник дохода, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений представителю потерпевшего, с учетом позиции потерпевшего, предпринятые им действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд устанавливает размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его оплатить, с учетом тяжести преступления, возможности получения подсудимым дохода, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 76.2, 446.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 <****1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 <****1> освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его оплаты до 10 ноября 2025 г.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, лицевой счет <***>) ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, расчетный счет 40101.810.2.00000010001, банк «Отделение Смоленск Банка России», БИК 046614001, КБК 18811603121010000140, ОКПО (для всех) 00013474, УИН 18856724010010023150.

Разъяснить ФИО2 <****1>, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения ФИО2 <****1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD-R диск с видеозаписью от 18.12.2024, находящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранение при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г.Смоленске в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья К.А.<****>