Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> / 2023-29-4 Поступило в суд: <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> р.п.Маслянино
Мировой судья четвертого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Польской народной республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Маслянино, <АДРЕС>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего электрогазосващиком в ООО «Андоба», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> Игорь Геннадьевич, <ДАТА4> рождения, на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, обязан выплатить в пользу <ФИО3> Светланы Алексеевны: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16337 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате получения сведений из ЕГРН в размере 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4375 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15312 рублей 50 копеек. <ДАТА6> в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в ОСП по <АДРЕС> району ГУФССП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с <ФИО3> указанной задолженности. В рамках исполнительного производства <НОМЕР>, в целях исполнения решения суда от <ДАТА5>, <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в соответствии со ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в присутствии понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее на праве собственности <ФИО3> имущество: автомобиль HONDA PARTNER 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 0 793 Р0 22 и оценен в 50000 рублей. Арестованное имущество, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА8> было оставлено на ответственное хранение с правом пользования <ФИО3> с местом хранения по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Маслянино, <АДРЕС>. Должник <ФИО3> <ДАТА8> в присутствии понятых под роспись ознакомлен с требованиями, указанными в акте о наложении ареста (описи имущества) на имущество, в том числе в части запрета на изменение места хранения арестованного имущества - о том, что любая передача лицам без письменного разрешения судебного пристава - исполнителя запрещена, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за совершение незаконных действий в отношении имущества подвергнутого описи и аресту, а именно: растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества. В 10-дневный срок <ФИО3> действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, с иском в суд об освобождении имущества от ареста или исключения его из акта о наложении ареста (описи имущества) не обратился. <ДАТА9> в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР>, судебным приставом- исполнителем ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, было установлено отсутствие арестованного имущества: автомобиль HONDA PARTNER 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 0 793 Р0 22, на определенном актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА8> месте хранения по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Маслянино, <АДРЕС>, о чем, в присутствии понятых, был составлен соответствующий акт. В последствии установлено, что <ФИО3>, будучи <ДАТА8> предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, и достоверно зная о последствиях за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде недопущения изъятия судебным приставом- исполнителем арестованного имущества, желая уклониться от исполнения требований исполнительного документа, имеющегося на исполнении в ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, имея прямой умысел на отчуждение, вверенного ему на хранение, арестованного имущества: автомобиль HONDA PARTNER 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 0 793 Р0 22, осознавая противоправный характер своих действий, то есть посягая на нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности, осуществляемой судом и судебными приставами, не желая, чтобы арестованное имущество было направлено на реализацию и погашение задолженности, без получения разрешения судебного пристава-исполнителя в порядке ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», <ДАТА10> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Маслянино, <АДРЕС>, незаконно совершил отчуждение арестованного имущества: автомобиль HONDA PARTNER 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 0 793 Р0 22, путем его продажи неустановленным лицам за 25000 рублей. Вырученные от продажи арестованного имущества деньги <ФИО3> потратил на личные нужды. То есть, <ФИО3> Игорь Геннадьевич совершил преступление, предусмотренное ст.312 ч.1 УК РФ - растрата, отчуждение, сокрытие и незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, а также, изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия <ФИО3> судья квалифицирует по ст.312 ч.1 УК РФ - растрата, отчуждение, сокрытие и незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судья признает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судье не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Согласно положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на дознании в размере 1975 рублей 20 копеек и в суде в размере 3950 рублей 40 копеек взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 5925 рублей 60 копеек по оплате труда адвоката за участие в судопроизводстве по назначению отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>