УИД 77MS0375-01-2025-002195-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы, рассмотрев дело № 5-918/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Акционерного общества «ТЕХНОДРОН» (далее - АО «ТЕХНОДРОН»), ИНН ..., ОГРН ..., дата государственной регистрации ..., место нахождения юридического лица адрес, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕХНОДРОН» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, 28 августа 2025 года АО «ТЕХНОДРОН», находясь по адресу адрес, ..., не оплатило административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенный постановлением № 0355431010125061701044639 от 17 июня 2025 г. за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч. 2 ст.8.14 ЗГМ №45 в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2025 г. Отсрочка и рассрочка исполнения указанного постановления в соответствии с ч.1, ч.2 ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись, исполнение в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось, таким образом, АО «ТЕХНОДРОН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Законный представитель АО «ТЕХНОДРОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ТЕХНОДРОН» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник АО «ТЕХНОДРОН» по доверенности ФИО1 к. в судебное заседание явилась, вину не признала, указала на наличие в действиях юридического лица признаков малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем просила производство по делу прекратить, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Мировой судья, выслушав защитника, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что в действиях АО «ТЕХНОДРОН» имеются квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вина АО «ТЕХНОДРОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2025 г. № 0355431010425101501005099, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010125061701044639 от 17 июня 2025 г., вступившим в законную силу 28 июня 2025 г.;

сведениями о прохождении регистрируемое почтового отправления 14580209162899, размещенных на официальном сайте «Почта России»;

ответом ГКУ АМПП на запрос, из которого следует, что денежные средства в свет уплаты административного штрафа по постановлению № 0355431010125061701044639 от 17 июня 2025 г. поступили на лицевой доходный счет 15 сентября 2025 года, жалоба на вышеуказанное постановление не поступала;

квитанцией об оплате штрафа по постановлению № 0355431010125061701044639 от 17 июня 2025 г. от 15 сентября 2025 года;

иными представленными в дело доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010125061701044639 от 17 июня 2025 г. начал исчисляться с учетом вручения копии постановления 17 июня 2025 г. (РПО 14580209162899), с 18 июня 2025 года и истек 27 июня 2025 года, в связи с чем постановление вступило в законную силу 28 июня 2025 года.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на АО «ТЕХНОДРОН» указанным постановлением, истек 27 августа 2025 года. Между тем к окончанию этого срока административный штраф АО «ТЕХНОДРОН» уплачен не был.

Таким образом, АО «ТЕХНОДРОН» совершило административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – 28 августа 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «ТЕХНОДРОН» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения АО «ТЕХНОДРОН» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вмененного ему деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку уклонение при изложенных выше обстоятельствах Обществом от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах дела отсутствует, в том числе и стороной защиты не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам защиты в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, стороной защиты не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3, 32.2, ч.1 ст.20.25, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «ТЕХНОДРОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

При этом, в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа:

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

40102810545370000003

Банк получателя платежа

ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва

БИК

004525988

ОКТМО

45374000

КБК

80511601203010000140

УИН

0356140805009183752509598

Назначение платежа

Штраф. Номер дела 05-0918/375/2025, постановление от 19.11.2025 по Ст. 20.25, Ч.1 КоАП РФ в отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОДРОН". Судебный участок № 375 тел.: <***>

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 417 района Арбат г. Москвы по адресу: <...> (mirsud417@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.З. Кокая