2025-07-05 01:51:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-1-2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11марта 2025года с.Терекли-Мектеб,РД

Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан ФИО6, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И. подсудимого - ФИО7,

его защитника <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.03. 2025 года, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО7, <ДАТА1> рождения,

уроженца <АДРЕС> района РД, зарегистрированного

по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>,

фактически проживающего: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>

Мектеб, <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее,

женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей,

не военнообязанного, временно не работающего, не имеющего

судимости, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> примерно в 17 час.30мин., более точное время органом дознания не установлено, <ФИО3>, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с жителем <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, используя кухонный нож, нанес <ФИО4> указанным ножом удар в область левой половины грудной клетки, причинив <ФИО4>, согласно заключению судмедэксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, влекущее кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующее как «легкий вред здоровью».

Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину полностью признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирился, принес свои извинения. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник <ФИО1> ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения по его делу поддержала.

Потерпевший <ФИО4> в своем письменном обращении к суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что каких-либо претензии в настоящее время к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО3> обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом разъяснены подсудимому положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки- характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71).

Согласно справки главного врача ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» <ФИО5> <ФИО3> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.69).

Из справки Территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района следует, что подсудимый не является депутатом представительного органа, выборным и должностным лицом органа местного самоуправления (л.д.70).

Чистосердечное раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим суд признает как смягчающие вину обстоятельства.

Суд, оценив совокупность фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и с учетом мнения сторон, считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся на хранении в ОМВД по <АДРЕС> району, подлежит уничтожению.

На основании ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем услуги защитника будут оплачены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (тристо) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ногайский районный РД через судебный участок №75 Ногайского района РД д в течение 15 суток с момента провозглашения. Мировой судья А.С.<ФИО2>