ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5 -476/2023, УИД23МS0160-01-2023-0025533-24 станица Крыловская Краснодарского края06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края Шайхутдинова Л.М.1, с участием:

помощника прокурора Крыловского района Краснодарского края Дегтевой Д.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, поступившие из прокуратуры Крыловского района Краснодарского края в отношении должностного лица:

ФИО1 В.3, <ДАТА2>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 В.3 совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом органа местного самоуправления на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Крыловского района Краснодарского края в ходе проведения проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Управления образования МО Крыловский район по обращению Х.Т.Х.4 были выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установлено, что <ДАТА5> в Управлении образования администрации МО Крыловский района поступило обращение Х.Т.Х.4 о несогласии с действиями директора МБОУ СОШ №5 ст. Октябрьской и нарушения требований трудового законодательства.

Вместе с тем, должностными лицами Управления образования МО Крыловский район обращение Х.Т.Х.4 не было рассмотрено в установленный срок - <ДАТА6>

Распоряжением главы администрации МО Крыловский район ФИО2 Г.5 от <ДАТА7> <НОМЕР> согласовано возложение исполнения обязанностей начальника Управления образования МО Крыловский район на ФИО1 В.3 с <ДАТА8> по <ДАТА9>

На период рассмотрения обращения, обязанности начальника Управления образования МО Крыловский район исполняла ФИО1 В.3

В действиях ФИО1 В.3 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением и.о. прокурора Крыловского района Краснодарского края советником юстиции Чудновым Н.В.6 <ДАТА10> в отношении ФИО1 В.3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 В.3 предоставила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в её отсутствие, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласна, ходатайствует о признании совершенного ею административного правонарушения, малозначительным, так как ответ на обращение был отправлен по почте России <ДАТА11> в 10:10 час.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Дегтева Д.А,2 полагала необходимым привлечь к административной ответственности должностное лицо ФИО1 В.3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как факт совершения должностным лицом данного административного правонарушения и её вина нашли свое подтверждение в материалах дела и при рассмотрении дела, должностным лицом нарушены были требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по не рассмотрению обращения Х.Т.Х.4 в установленный срок.

Выслушав мнение помощника прокурора Крыловского района Дегтевой Д.А.2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО1 В.3 нашла своё подтверждение, а её действия правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Крыловского района Краснодарского края по обращению Х.Т.Х.4, установлено, что <ДАТА5> Х.Т.Х.4 обратился с письмом на имя и.о. начальника управления образования Крыловского района о несогласии с действиями директора МБОУ СРШ №5 ст. Октябрьской и нарушения требований трудового законодательства.

Вместе с тем, должностными лицами Управления образования МО Крыловский район ответ на обращение Х.Т.Х.4 в установленный срок до <ДАТА16> не направлен.

Вместе с тем, в установленный 30 срок со дня направления, обращение не рассмотрено.

Ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за нарушение установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На период рассмотрения обращения и до <ДАТА10> обязанности начальника управления образования администрации муниципального образования Крыловский район возложено на главного специалиста управления образования администрации муниципального образования Крыловский район ФИО1 В.3.

Согласно положениям должностной инструкции, начальник управления образования обязан при исполнении должностных обязанностей строго соблюдать действующее законодательство, строго соблюдать установленные сроки.

Нарушение и.о. начальника управления образования МО Крыловский район ФИО1 В.3 установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника прокурора Крыловского района Дегтевой Д.А.2 от <ДАТА10> о выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО1 В.3 по ст. 5.59 КоАП РФ; обращением Х.Т.Х.4 от <ДАТА5> на имя и.о. начальника управления образования администрации МО Крыловский район и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, вина ФИО1 В.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан призвана обеспечить качественное выполнение должностными лицами возложенных на них должностных обязанностей. Не соблюдение требований к работе с поступающими обращениями, ведет к нарушению прав граждан. Подавать заявления граждан заставляет необходимость решения вопросов, имеющих для них существенное значение. Граждане ожидают от должностных лиц своевременного и добросовестного разрешения этих вопросов, когда как было установлено, ответ на обращение Х.Т.Х.4 направлен почтой только <ДАТА11>, то есть в нарушение установленного срока - <ДАТА6>

Согласно ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу, суд учитывает категорию и характер совершенного административного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на права граждан, личность должностного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что раннее ФИО3 Н.8 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству, предусмотренному ст. 4.2 КоАП РФ суд относит: признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - не установлено.

Учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, должностное лицо подлежит административному наказанию в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. Руководствуясь ст. 23.1, 5.59, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 В.3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Крыловской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке статьи 30.3- 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мировой судья с/у № 160 Крыловского района Краснодарского края Шайхутдинова Л.М.1