Уникальный идентификатор дела 26MS0029-01-2022-004450-86

Дело №3-342-09-432/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 10 октября 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 12 октября 2023 года.

10 октября 2023 года г. Ессентуки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края, мировой судья судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края Семыкин В.В.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх,

– представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, действующего на основании доверенности ххх от 28.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда города Ессентуки СК дело об административном правонарушении в отношении ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ххх, гражданина Российской Федерации ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. ххх, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 ноября 2022 года ст. ИДПС ОГИБДД МВД России «Предгорный» старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ххх в отношении ххх, согласно которому 14 ноября 2022 года в 13 час 06 минут в ст. ххх на ул. ххх д. 76 ххх нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ххх», государственный регистрационный знак ххх регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта ххх от 14 ноября 2023 года, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании ххх вину не признал, суду пояснил, что не управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД преследовали его не со ст. ххх, а за 300 метров до его дома, расположенного по адресу <...>. Он доехал до дома, так как не хотел, чтобы его транспортное средство отвезли на штрафстоянку, так как у него в багажнике находятся инструменты. Также пояснил, что подписи в протоколах и чеке (результате) с алкотектора его. Просил дело об административном правонарушении прекратить, не лишать его водительского удостоверения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх в судебном заседании пояснил, что при оформлении данного административного материала сотрудниками ГИБДД допущены грубые нарушения норм процессуального и материального права. В числе прочих доказательств по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ххх к материалам приобщён протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол составлен нарушением требований п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно: время отстранения ххх от управления т/с, указанное в протоколе, как 11 часов 57 минут не соответствует действительности, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в деле, более того, никакими объективными доказательствами не подтверждено действительное время отстранения ххх от управления т/с; место отстранения ххх от управления т/с, указанное в протоколе, как ул. ххх в ст. ххх не соответствует действительности, так как судом было установлено, что ххх был отстранён от управления т/с на ул. ххх, 258 в г. Ессентуки, а протокол об отстранении составлялся на ул. ххх, 76 в ст. ххх. Таким образом, сведения, указанные в протоколе, не соответствуют действительности и не подтверждаются ни видеозаписью, ни понятыми. Каких-либо доказательств того факта, что сотрудники ДПС осуществляли преследование водителя ФИО2 от центра ст. ххх почти до центра г. Ессентуки в материалах дела не имеется, кроме указания на это в рапорте инспектора ДПС, да и то со слов другого сотрудника, который, якобы, осуществлял это преследование.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие законность использования инспектором ДПС прибора «Алкотестер» при освидетельствовании ххх, отсутствует, заверенные начальником ОГИБДД: копия свидетельства о поверке прибора и копия страниц журнала выдачи специальных технических средств ОГИБДД ОМВД РФ «Предгорный» за 14.11.22г. Следовательно, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх в отношении ххх не может считаться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению, как составленный с нарушением Закона.

Так же в числе доказательств по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ххх к материалам приобщён протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в описании события правонарушения не указано техническое средство (прибор Алкотестер), применяемый сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, его наименование, серийный номер, а также его показания; в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения. ххх не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ст. ххх на ул. ххх, ххх. Рапорт сотрудника ДПС и видеозапись, приобщённые к материалам дела доказывают, что нарушение ПДД ххх было зафиксировано в г. Ессентуки на ул. ххх, ххх. Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определен Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № ххх (Административный регламент).

Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции включает в себя, в том числе и административные процедуры по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При этом, согласно пункта 58 Административного регламента, основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС решение о заступлении их на службу.

В соответствии с пунктом 62 Административного регламента, место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем (отдельного) подразделения ДПС или руководителем органа внутренних дел.

Однако в материалах дела отсутствует заверенная начальником ОМВД РФ «Предгорный» копия постовой ведомости постов и нарядов ОМВД России «Предгорный» за 14.11.22г.

Более того, имеющаяся в материалах дела ксерокопия постовой ведомости, хотя и не заверенная никем из руководителей подразделения прямо указывает на то, что ИДПС ххх в момент составления административного материала в отношении ФИО2 должен был находится на маршруте патрулирования между поселками Горный и Мирный Предгорного района, а не в г.Ессентуки.

Правовой анализ указанных норм, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, право осуществлять отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предоставляется исключительно в период нахождения сотрудника на службе, и исключительно в границах маршрута патрулирования, или в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении подлежало выяснение наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что ИДПС ххх не имел законного права применять какие-либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении 14.11.2022г, в отношении ххх, т.е. осуществлять его задержание в г. Ессентуки, осуществлять его доставление в ОМВД «Предгорный», составлять в отношении него какие-либо протоколы, поскольку правонарушение, допущенное ххх имело место на территории г. Ессентуки, не входящего в зону ответственности нарядов ДПС ОМВД РФ «Предгорный».

Данные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела об административном правонарушении, так как результаты их оценки могут повлиять на выводы суда о допустимости тех или иных доказательств по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так же заявил ходатайства исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении ххх от 14 ноября 2022 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством ххх от 14 ноября 2022 года, ксерокопии журнала выдачи специальных технических средств, свидетельства о поверке средства измерения, постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ххх по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить ввиду грубого нарушения порядка привлечения гр. ххх к административной ответственности. Приобщить к материалам дела данную правовую позицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель хххх суду пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Предгорный». У ххх было судебное заседание в ст. Ессентукской, куда со слов судебных приставов он явился в состоянии опьянения и они его не пропустили в судебное заседание, после чего ххх вышел из здания суда, сел за руль и начал движение управляя транспортным средством. От судебных приставов поступила информация в ГИБДД ОМВД «Предгорный» об этой ситуации, после чего инспектор ххх начал преследовать транспортное средство. ххх на требования инспектора об остановке транспортного средства не реагировал, оказал сопротивление, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. Инспектор ххх после остановки транспортного средства ФИО2 вызвал его он доставил ххх в отдел МВД Предгорного района для составления протоколов по ст. 19.3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Им было предложено ххх пройти освидетельствование на состояния опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что он согласился. В результате проведенного освидетельствования было установление состояние опьянения. После чего был оформлен административный материал в отделе МВД Предгорного района.

В судебном заседании от 10 октября 2023 года свидетель ххх пояснил, что административное правонарушение было совершено в 11 часов 57 минут, а время, указанное в протоколе об административном правонарушении 13 часов 06 минут, это время прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Местом совершения административного правонарушения является <...> где ххх был остановлен, а не ст. ххх, ул. ххх, д. ххх, которое указано в протоколе об административном правонарушении, где был составлен протокол в отделе МВД Предгорного района.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в <...> в 12 часов 20 минут, а не в ст. ххх, ул. ххх, д. ххх в 11 часов 57 минут, которое указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, это место где было начато движение транспортного средства под управлением ххх от здания мировых судей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх суду пояснил, что на 14.11.2022 г. работал заместителем командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД «Предгорный». Ему поступило сообщение из дежурной части ДПС ГИБДД ОМВД «Предгорный», о том, что судебные приставы в мировом суде ст. хххона сообщили информацию об административном правонарушении, а именно о том, что гражданин ххх пришел в судебное заседание с признаками алкогольного опьянения. Они его не пропустили, после чего он сел в транспортное средство за руль и уехал. Им было осуществлено преследование транспортного средства ххх со ст. ххх ул. ххх до <...> так как на все требования об остановке, ххх не реагировал, оказал сопротивление. После остановки он через дежурную часть ОМВД г. Ессентуки, а также дежурную часть ОМВД Предгорного района попросил прислать экипаж для оформления административного материла. Приехал экипаж ОГИБДД ОМВД «Предгорный», после чего ххх был доставлен в ОМВД Предгорного района, где инспектором ххх был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1. Ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении ххх, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, свидетелей ххх, ххх, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2022 года в 11 час 57 минут в <...> ххх нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ххх», государственный регистрационный знак ххх регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта ххх от 14 ноября 2023 года, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Так же в судебном заседании установлено, что ххх начал движение от здания «Мировых судей» Предгорного района по адресу: Ставропольский край, ххх, ст. ххх, ул. ххх, ххх. Далее в дежурную часть ОМВД России «Предгорный» поступило сообщение о том, что водитель ххх управляет транспортным средством в состоянии опьянения, после чего сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» началось преследование. Транспортное средство под управлением ххх было остановлено в <...> где ххх оказал неповиновение, к нему были применены специальные средства «наручники», в связи с чем он был доставлен в ОМВД России «Предгорный» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ххх, ул. ххх, хх, где в отношении ххх были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 14 ноября 2022 года Предгорным районным судом ххх был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, за невыполнение неоднократного законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, препятствовал остановки транспортного средства.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ххх послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ххх пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование ххх на состояние алкогольного опьянения проведено при осуществлении видеозаписи.

Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектора (Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе) "Юпитер", номер прибора ххх, дата последней поверки прибора 12.04.2022, показания прибора – 0,404 мг/л.

Согласно Акту ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2022 года у ххх установлено состояние опьянения.

ххх с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в чеке освидетельствования, акте ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2022 года.

Факт совершения административного правонарушения ххх, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ххх от 14 ноября 2022 года, протоколом ххх об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2023 года, результатом Алкотектора Юпитер от 14 ноября 2022 года, актом ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2022 года, протоколом ххх о задержании транспортного средства от 14 ноября 2022 года, карточкой операции с ВУ, видеозаписями, копией постановления судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года, копией книги выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектора Юпитер, копией постовой ведомости постов и нарядов ОМВД России «Предгорный» за 14 ноября 2022 года.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ххх в совершении данного административного правонарушения.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, о том, что время отстранения ххх от управления транспортным средством, указанное в протоколе, как 11 часов 57 минут не соответствует действительности, а также место отстранения ххх от управления т/с, указанное в протоколе, как ул. ххх в ст. ххх не соответствует действительности, что влечет исключению данных протоколов из числа доказательств с прекращением производством по делу, судом принят во внимание и в судебном заседании было установлено время отстранения от управления транспортного средства – 12 часов 20 минут 14 ноября 2022 года, а так же место отстранения от управления транспортным средством – <...>. Данный факт был подтвержден свидетелем ххх, допрошенном в судебном заседании, который пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в <...> в 12 часов 20 минут. Неверно указанное время и место отстранения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствуют, что в действиях ххх отсутствует состав либо событие административного правонарушения. Так как в судебном заседании эти обстоятельства были установлены, кроме того на видеозаписи зафиксировано совершение правонарушения, которое подтверждается так же совокупностью других доказательств. Данный довод не влияет на установленные обстоятельства дела и квалификацию действий ххх по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не моет служить основанием для его освобождения от административной ответственности и прекращения дела.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, о том, что каких-либо доказательств того факта, что сотрудники ДПС осуществляли преследование водителя ххх от центра ст. ххх почти до центра г. Ессентуки в материалах дела не имеется, суд находит несостоятельным, так как данный факт был установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ххх и ххх, а так же копией постановления судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года, которым ххх был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, препятствовал остановки транспортного средства, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей по адресу: Предгорный МО ст. ххх, ул. ххх, д. 162, что подтверждает, что преследование осуществлялось с территории ст. ххх.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, о том, что в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие законность использования инспектором ДПС прибора «Алкотестер» при освидетельствовании ххх, отсутствуют, заверенные начальником ОГИБДД: копия свидетельства о поверке прибора и копия страниц журнала выдачи специальных технических средств ОГИБДД ОМВД РФ «Предгорный» за 14.11.2022 г., в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ххх не может считаться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, суд находит несостоятельным, так как по запросу суда были предоставлены документы, а именно копия книги выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», исследованная в судебном заседании, согласно данной копии книги 14 ноября 2022 года старший инспектор ГИБДД «Предгорный» ххх получал прибор алкотектор «Юпитер», которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же копия свидетельства о поверке № C-Ab/12-04-2022/147684697, которая также была исследована в судебном заседании, указанные копии заверены подписью и печатью группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России «Предгорный». Суд находит представленные документы надлежащим образом заверенными лицом, которому в частности предоставлено такое право, имеют необходимые реквизиты и подписи, достоверность и подлинность данных документов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в подписи и печати группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России «Предгорный», суд не находит и считает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ххх допустимым доказательством.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес совершения административного правонарушения, не указано техническое средство (прибор Алкотестер), применяемый сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, его наименование, серийный номер, а так же отсутствие формулировки в протоколе, что «действия ххх не содержат уголовно наказуемого деяния», в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ххх не может считаться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, суд находит несостоятельным, поскольку, действительно в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – ст. ххх, ул. ххх, д. ххх, в судебном заседании допущенная неточность устранена, установлено, что местом совершения административного правонарушения является: <...>. Указанное, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий и виновность ххх в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство (прибор Алкотестер), однако данное техническое средство было указано в акте ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2022 года, и не указание технического средства в протоколе об административном правонарушении, так же не исключает виновности ххх в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Что касается отсутствие формулировки в протоколе, «что действия ххх не содержат уголовно наказуемого деяния», это опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указана данная формулировка. В связи с изложенным, суд не находит оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, о том, что в материалах дела отсутствует заверенная начальником ОМВД РФ «Предгорный» копия постовой ведомости постов и нарядов ОМВД России «Предгорный» за 14 ноября 2022 года, в связи с чем, эта ведомость не может считаться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, суд находит не состоятельным, так как в судебном заседании исследована копия постовой ведомости постов и нарядов ОМВД России «Предгорный» за 14 ноября 2022 года, которая заверена печатью группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России «Предгорный». Суд находит указанный документ надлежащим образом заверенным лицом, которому в частности предоставлено такое право, имеет необходимые реквизиты и подписи, достоверность и подлинность данной постовой ведомости у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в подписи и печати группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России «Предгорный», суд не находит и считает постовую ведомость постов и нарядов ОМВД России «Предгорный» за 14 ноября 2022 года допустимым доказательством.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, о том, что ИДПС ФИО1 не имел законного права применять какие-либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении 14.11.2022г, в отношении ххх, т.е. осуществлять его задержание в г. Ессентуки, осуществлять его доставление в ОМВД «Предгорный», составлять в отношении него какие-либо протоколы, поскольку правонарушение, допущенное ххх имело место на территории г. Ессентуки, не входящего в зону ответственности нарядов ДПС ОМВД «Предгорный», суд находит несостоятельным, так как ххх оказал неповиновение, он был правомерно доставлен в ОМВД «Предгорный», где и были составлены административные материалы. Доводы относительно того, что административный материал составлен не на месте совершения правонарушения, а в отделе полиции, не влияет на квалификацию административного правонарушения, совершенного ххх Составление административного материала не на месте совершения правонарушения не противоречит требованиям норм КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ). Данные доказательства оформлены сотрудником ДПС ОМВД «Предгорный» в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ххх разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, о том, что ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО1 в момент составления административного материала в отношении ххх должен был находится на маршруте патрулирования между поселками ххх и ххх, а не в г. Ессентуки, и не должен был составлять административный материал, судом не может быть принят во внимание, так как в отношении ххх было совершено преследование со ст. Ессентукской (с территории патрулирования) до г. Ессентуки. Для пресечения административного правонарушения был вызван сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО1 Автомобиль под управлением ххх был остановлен в связи с наличием признаков нарушения Правил дорожного движения. Таким образом, действия сотрудника полиции согласуются с требованиями Административного регламента по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения от 23 августа 2017 года, действующего на момент совершения административного правонарушения. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

У суда также нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО3, ФИО1, чьи показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также данными представленной видеозаписи.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения ххх прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны применяемое техническое средство измерения с указанием его наименования, заводского номера, даты последней поверки, пределов абсолютной допускаемой погрешности прибора.

По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в отсутствие двух понятых, с использованием средств видеозаписи, к материалам дела приобщен диск. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования.

Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ххх не имел, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

В удовлетворении ходатайств представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ххх, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении ххх от 14 ноября 2022 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством ххх от 14 ноября 2022 года, ксерокопии Журнала выдачи специальных технических средств, свидетельства о поверке средства измерения, постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, мировой судья отказывает, так как данные протоколы признаны судом достоверными и объективными, подтвержденными в судебном заседании. Суд считает, что нет оснований не доверять данным доказательствам по делу, так как они собраны с соблюдением закона, замечаний от ххх не поступало при их составлении, действия сотрудников обжалованы не были. Данные ходатайства разрешены при вынесении постановления по делу.

Иные доводы суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ххх в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ххх не истёк.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ххх, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ххх, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ххх от административной ответственности суд не усматривает.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ххх обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 12.8, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ххх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по СК Отдел МВД России «Предгорный» (ОГИБДД),

ИНН получателя платежа – 2618009112, КПП 261801001,

р/с – <***>, банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК г. Ставрополь, КБК – 18811601123010001140, БИК – 010702101, ОКТМО – 07548000, УИН - 18810426223700004226, наименование платежа – административный штраф суда.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Ессентуки Ставропольского края.

Разъяснить ххх, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО2, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный».

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 3 г. Ессентуки.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья В.В. Семыкин