Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Копия к делу №2-2054/3-2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г.Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., при секретаре судебного заседания <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском " к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком было заключен договор кредитной карты № 0373711514 с лимитом задолженности 55000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке и 22.07.2022 года направил в адрес ответчика заключительный счет.

Просит суд взыскать с <ФИО2> в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА4> по 22.07.2022 год в размере 22838 руб. 03 коп, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 22637 руб. 81 коп, штраф - 200 руб. 22 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца АО "ТБанк" будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО2> будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему. Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Как усматривается из материалов гражданского дела <НОМЕР>, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА2> исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворены в полном объеме и с <ФИО2> паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <НОМЕР> / 771301001) взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА3>, образовавшуюся за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 22 838 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 885 рублей 14 копеек. На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО "ТБанк" ранее обращалось в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению АО "ТБанк" к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО3>