№ 1-2/111/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2025 г. г. Ясный
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО поселок ФИО2 Оренбургской области Черкас И.Ю.,
при секретаре Дусекеевой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ясненского района Касаевой В.С.,
представителя потерпевшего Г.Д.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Рассохи А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по тем основаниям, что она 23 декабря 2024 г. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Оренбургская область, ГО ЗАТО ФИО2, ул. Комарова, д. 10, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить с витрин принадлежащие АО «Тандер» товары: *** а всего на общую сумму 4395,78 руб. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимая принесла извинения представителю потерпевшего, в содеянном раскаялась.
Адвокат Рассоха А.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Г.Д.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимая полностью загладила причиненный вред (похищенное имущество было возвращено, подсудимая выплатила АО «Тандер» 4198 руб. за товар, который находился на ответственном хранении у потерпевшего в качестве вещественных доказательств, за указанное время был испорчен (ананасы, груши), либо срок хранения которого истек), она приняла извинения подсудимой, претензий к ФИО1 не имеется.
Государственный обвинитель Касаева В.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании адвокат Рассоха А.С. заявил ходатайство о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, добровольно в полном объеме возместила причиненный потерпевшему преступлением вред, вину признала, в содеянном раскаялась, работает, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения представителю потерпевшего.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что она является пенсионером, работает, ее имущественное положение позволяет ей выплатить судебный штраф.
Представитель потерпевшего Г.Д.А. в судебном заседании поддержала ходатайство адвоката, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Касаева В.С. возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая свою позицию тем, что подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против собственности, прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, выслушав подсудимую и ее защитника, позицию представителя потерпевшего, государственного обвинения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ суд вправе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном неоконченном преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести, направленном против собственности.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 выплатила АО «Тандер» 4198 руб., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, кассовым чеком от 28 февраля 2025 г.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение ФИО1 в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, наличие у ФИО1 заболеваний.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 была остановлена сотрудниками магазина с похищенным имуществом непосредственно после совершения преступления, каких-либо сведений, которые не были известны правоохранительным органам, она в ходе дачи показаний не сообщала, признание в ходе дознания вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимой установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации (л.д. 150, 184), ранее не судима (л.д. 153-164), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169, 171), инвалидности не имеет, является пенсионером (л.д. 190), работает, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции (л.д. 167), начальником участка ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков» (л.д. 186) и по месту работы (л.д. 192) характеризуется исключительно положительно. Судом также принимается во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, кроме того, подсудимая выплатила АО «Тандер» 4198 руб. в счет возмещения ущерба (за товар, который находился на ответственном хранении у потерпевшего в качестве вещественных доказательств, за указанное время был испорчен (ананасы, груши), либо срок хранения которого истек), представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимой не имеет, принял извинения ФИО1
Суд приходит к выводу, что способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ее имущественное положение позволяет ей оплатить судебный штраф, она является пенсионером, работает, ее ежемесячный доход составляет около 35 000 руб. в месяц.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства адвоката Рассохи А.С. о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные характеристики личности подсудимой, ее немолодой возраст, имущественное положение, размер ее дохода, наличие у ФИО1 кредитных обязательств, несение расходов на оплату коммунальных платежей, на лекарственные препараты в связи с имеющимися у подсудимой заболеваниями, а также принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что она оказывает материальную помощь родной сестре, имеющей тяжелое заболевание.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- *** хранящиеся в АО «Тандер», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу АО «Тандер»;
- справку о стоимости похищенных товаров от 23 декабря 2024 г., инвентаризационный акт от 23 декабря 2024 г., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Рассохи Алексея Сергеевича удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа:
Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603121019000140, УИН 18855625010670000026.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- *** – оставить законному владельцу АО «Тандер»;
- справку о стоимости похищенных товаров от 23 декабря 2024 г., инвентаризационный акт от 23 декабря 2024 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Судебный штраф в размере 15000 рублей подлежит оплате в полном объеме в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в течение 60 дней судебному приставу-исполнителю по месту жительства. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ясненский районный суд Оренбургской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО поселок ФИО2 Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.Ю. Черкас
Постановление вступило в законную силу 18.03.2025