Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 29 мая 2025 года Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области Халгаева А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО5,

потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Скворцова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Аристовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> ИП <ФИО2>, военнообязанный, ранее судимого:

- приговором <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, <ДАТА5> примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в домовладении по адресу <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с своей женой <ФИО1>, <ДАТА6> рождения. В связи со сложившейся ситуацией, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, у <ФИО1> <ДАТА7> в 01 часа 30 минут возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в её адрес. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА7> в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, продолжая находиться по месту своего жительства в домовладении по адресу с. <АДРЕС>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения у <ФИО1> чувства страха, опасения за свою жизнь, не преследуя при этом цели лишить её жизни, взял в руки деревянный стул, удерживая который в руках приблизился к <ФИО3>, которая в это время находилась на диване в зальной комнате указанного домовладения, и высказав в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», нанес указанным деревянным стулом множественные удары по различным частям тела последней, от чего деревянный стул сломался. Далее, ФИО5, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, снял с дивана деревянный подлокотник, и удерживая его в своих руках, нанес им множественные удары по различным частям тела <ФИО1>, чем создал для последней тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье. В связи с тем, что ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, физически сильнее нее, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством реализовывал путем высказывания словесных угроз убийством, сопряженных с активными действиями, <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО5 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, агрессии, его физическое превосходство, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание ФИО5 своей вины, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО5, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для него обязательные работы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, то есть оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянный стул коричневого цвета, подлокотник от дивана бежевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> (л.д. 111) - подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО5 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по АО» по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства: деревянный стул коричневого цвета, подлокотник от дивана бежевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: А.В. Халгаев