Решение

Именем Российской Федерации

адресдата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №304 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/23 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/16/КЛ-037-Ф на приобретение нежилого помещения, условный номер 21 (кладовка), крайний срок передачи кладовки, предусмотренный договором-01.01.2021 года, однако акт приема-передачи подписан сторонами дата. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком дата, однако на дату обращения в суд досудебная претензия не была удовлетворена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, моральный вред, в размере сумма, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/16/КЛ-037-Ф на приобретение нежилого помещения, по адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:телефон:68, условный номер 21 (кладовка), общая площадь 5,60 кв.м.; срок передачи кладовки, предусмотренный Договором-01.01.2021 года.

Претензия о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства направлена ответчику дата, которая получена ответчиком дата, однако на дату обращения в суд не была удовлетворена.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами дата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу императивных положений статьи 4 Закона N 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу в случае неисполнения обязательства суд взыскивает неустойку за просрочку обязательства исходя из ключевой ставки, действующей на дату фактического исполнения обязательства, на дату вынесения решения суда при неисполнении обязательства на дату вынесения судебного акта.

Как следует из материалов дела, условиями договора согласован срок передачи объекта долевого строительства -дата, вместе с тем со стороны ответчика обязательства по передачи объекта в срок не исполнены, нежилое помещение-кладовка передано лишь дата.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать неустойку за просрочку передачи объекта исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения ответчиком обязательства, а именно действовавшую на момент исполнения обязательства по передаче объекта, с учетом того, что фактически объект передан участнику долевого строительства дата, в связи с чем, при расчете неустойки применению подлежит ставка, действующая на день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, так как определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартиры, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (дата).

При этом, доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по Договору, то есть передал истцу объект долевого строительства по акту приема – передачи в срок до дата, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Так, истец по договору свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произвел оплату договора, но в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав объект недвижимости в срок до дата, то есть нарушил п. 6.1 Договора, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно предоставленного истцом расчета, размер начисленной неустойки составляет сумма за период с дата по дата.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ставка рефинансирования с дата установлена в размере 8,50 % годовых (информационное сообщение ЦБ РФ от дата).

Таким образом, суд считает, что размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с дата по дата (392 дня), представленный истцом арифметически верный, и составляет сумма (248820,00х392х2х1/300х8,5%), при этом суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, так как при расчете неустойки ответчиком неправильно применена ключевая ставка Банка России 4,25%, тогда как на дату фактической передачи объекта ключевая ставка составляла 8,50%.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем нарушенного обязательства, длительность нарушения и причины нарушения ответчиком обязательств по договору, а также компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, суд учитывает доводы ответчика, изложенные в представленных возражениях на исковое заявление, согласно которых, просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве была вызвана тем, что в ходе строительства генеральный подрядчик наименование организации не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства, предусмотренных Договором генерального подряда №ГП 16/2 от дата, после чего застройщиком в качестве генподрядчика было привлечено наименование организации, согласно договора генерального подряда № К-16/ГП-1 от дата, однако указанным генеральным подрядчиком в срок обязательства выполнены не были, а также учитывает доводы ответчика, что после приостановки деятельности застройщика (с дата по дата) имелись затруднения после ее возобновления с учетом ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований, в том числе по ограничению количества рабочих, соблюдению санитарных норм и правил, социальной дистанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на отношения, вытекающие из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространено действие законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Закон РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, Федеральный закон от дата №214-ФЗ предоставил гражданам, участвующим в долевом строительстве многоквартирных домов, право требовать возмещения морального вреда (ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1) и штрафа (п.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1) за нарушение соответствующих обязательств.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, при этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд признает необходимым взыскание компенсации морального вреда в размере сумма, при этом суд учитывает то, что права потребителя были нарушены из-за несвоевременной передачи объекта, а также продолжительность неудобств, которые претерпевает истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отказ ответчика добровольно удовлетворить законное требование истца об уплате неустойки.

Исковые требования истца в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 от дата установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления их за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 от "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено истцом фио дата застройщику наименование организации, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от дата N 479.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, не подлежит удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 479.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от дата (п. 2), чека от 25.07.2023года, стоимость юридических услуг составила сумма (л.д. 26-27).

Однако, с учетом принципа разумности и сложности дела, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами (л.д. 22).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, государственная пошлина в размере сумма (1400,00+300,00-за моральный вред) подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) неустойку с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг, в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска -отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через судебный участок №304 адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Ю.Н .фио

Решение в окончательной редакции составлено дата.