Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 74MS0128-01-2025-001133-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск «14» мая 2025 года

Мировой судья Алибаева Г.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

при ведении протокола помощником судьи Марковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1>, учинила с последней ссору, в ходе которой умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя пустую стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла не менее 1 удара в теменную область верхней части головы <ФИО1>, причинив <ФИО1> физическую боль. После чего в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, используя металлическую столовую вилку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 2 ударов в область левого плеча и левой молочной железы <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей <ФИО1>, согласно заключения эксперта № <НОМЕР>» от <ДАТА> закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, которая причинила потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровьями раны левого плеча и левой молочной железы, которые не причинили вреда здоровью.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, защитник подсудимой не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, так как условия соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО2, судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), протокол следственного эксперимента с участием ФИО2 <ДАТА4>); объяснение ФИО2 от <ДАТА5> мировой судья расценивает в качестве явки с повинной, поскольку объяснение дано до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <ДАТА6>), в нем содержатся все обстоятельства совершенного преступления, которые нашли также отражение в последующем допросе ФИО2 в качестве подозреваемой от <ДАТА7>, при этом ФИО2 признала свою вину, т.е. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, полученная от нее информация использовалась при решении вопроса о возбуждении уголовного дела; а также действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (намерение возместить причиненный ущерб). Указанные обстоятельства согласно п.п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировой судья не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает положительную бытовую характеристику (л.д.119), на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб намерена возместить, совершила преступление небольшой тяжести впервые, мировой судья считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания будет способствовать, по мнению мирового судьи, целям уголовного закона, предупредит совершение новых преступлений. Препятствий для отбывания этого вида наказания при рассмотрении дела не установлено. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания, и не позволяют мировому судье применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. Mepy пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 л, металлическую столовую вилку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>