ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>

24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабурова Е.С., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, в соответствии со ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, Права, предусмотренные ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены и понятны. Положение ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга, близких родственников, круг которых определен федеральным законом, также разъяснено,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 в 07:30 часов ФИО4, находясь по <АДРЕС>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, допустил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны носа. Данные действия водителя ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что после совершения ДТП доставил потерпевшую в больницу, где попросил врача травмпункта сообщить о произошедшем, оставил свой номер телефона, после чего, самостоятельно не извещая сотрудников ГИБДД о случившемся, уехал на работу. Об обязанности вернуться на место ДТП он узнал от сотрудников ГИБДД, которые ему позвонили и попросили проехать на место ДТП для составления документов. Самостоятельно о факте ДТП он не сообщал. Потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела заявлению и телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.10.2023 года о совершении ФИО4 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18.10.2023 года в 07:30 часов ФИО4 находясь <АДРЕС>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, допустил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, протокол при составлении ФИО4 не оспаривал, подписав его без каких-либо замечаний по содержанию, - алфавитной карточкой на имя ФИО4, из которой усматривается, что ФИО4, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; - копией справки травмпункта ГБУЗ СО «ГБ город Первоуральск» от 18.10.2023, согласно которой 18.102.023 <ФИО2> находилась в травмпункте с диагнозом ушибленная рана носа, нуждается в амбулаторном лечении; - копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску <ФИО3> от 18.10.2023, согласно которому 18.10.2023 при несении службы поступила информация от дежурного части о ДТП по ул. <АДРЕС>; - копией <НОМЕР> осмотра места происшествия административного правонарушения от 18.10.2023, согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения, имевшего место 18.10.2023 в 07:30 часов по ул.Береговая, 8 в г.Первоуральске; - копией объяснений ФИО4, от 18.10.2023, из которых усматривается, что после ДТП, совершенного 18.10.2023 в 07:30 часов, а именно наезда на пожилую женщину, он доставил её в больницу, где обратился к врачу с просьбой сообщить о ДТП, после чего ему позвонили сотрудники ДПС и пояснили о необходимости вернуться на место ДТП и предоставить документы; - копией объяснений <ФИО1> от 18.10.2023, согласно которым 18.10.2023 примерно в 07:30 часов около дома по ул.Береговая, 8 она почувствовала толчок в спину, от которого упала и разбила нос. К ней подошел мужчина и сказал, что не заметил меня, когда осуществлял движение задним ходом, после чего он отвез её в больницу , откуда её забрал сын; - копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 18.10.2023 в 07:30 часов; - копией схемы места совершения административного правонарушения от 10.08.2023, составленной в присутствии участников ДТП ФИО4 и потерпевшей <ФИО1>; - копией паспорта ФИО4; - ходатайством и телефонограммой <ФИО1> о рассмотрении дела в её отсутствие. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, не противоречат друг другу.

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС. Оснований полагать, что инспекторами ДПС неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения у мирового судьи не имеется. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя. Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.10.2023 в 07:30 часов ФИО4, находясь <АДРЕС>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, допустил наезд на пешехода ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей <ФИО1> в виде ушибленной раны носа. Данные действия водителя ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Материалами дела подтвержден и в судебном заседании ФИО4 не оспаривался факт оставления ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, а также осведомленность последнего о факте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Довод ФИО4 о том, что место ДТП он не покидал, а повез потерпевшую в больницу, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные действия ФИО4 противоречат требованиям п. 2.5 ПДД РФ.

Форма вины ФИО4 характеризуется прямым умыслом в связи с тем, что ФИО4, осознавая, что произошло ДТП, при наличии обязанности и возможности, проигнорировав требования ПДД - оставаться на месте ДТП, оставил его и, вопреки прямым указаниям Правил, не вернулся на место ДТП, о факте ДТП самостоятельно в полицию не сообщил.

ФИО4 после ДТП в утреннее время суток имел реальную возможность выполнить требования Правил дорожного движения РФ - пункты 2.5, 2.6, то есть вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, просить других водителей доставить в больницу потерпевшую и оставаться на месте ДТП. Кроме того, ему после доставления пострадавшей в больницу для выполнения требований ПДД ничто не препятствовало ему вернуться на место ДТП.

Следовательно, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО4 к данному дорожно-транспортному происшествию, обязывающему его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им совершено не было.

Установив полно и всестороннее все фактические обстоятельства, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершенном им административном правонарушении. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что 18.10.2023 в 07:30 часов ФИО4, находясь <АДРЕС>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, допустил наезд на пешехода ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей <ФИО1> в виде ушибленной раны носа. Данные действия водителя ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанное подтверждается совокупностью представленных материалов, ФИО4 не оспаривается. Действия ФИО4 подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. С учетом фактических обстоятельств правонарушения, признаков объективной стороны административного правонарушения совершенное ФИО4 деяние невозможно признать малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, мировой судья не нашел оснований расценивать его как малозначительное. При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО4 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характерсовершенного административного правонарушения, которое относится к наиболее опасным в области дорожного движения, личность ФИО4, который имеет постоянное место жительства, место работы, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также членов его семьи и близких родственников, мнение потерпевшей <ФИО2>., просившей о назначении ФИО4 более строгого наказания, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно тот факт, что совершенное ФИО4 правонарушение сопряженно с совершением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого другому частнику дорожного движения причинены телесные повреждения, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении - с 11:10 часов 24 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первоуральский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области. Копию настоящего постановления вручить ФИО4, направить в ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску. Мировой судья: Е.С.Сабурова