Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2025
УИД 18MS0076-01-2025-001094-26
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ува Удмуртская Республика 17 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., при секретаре судебного заседания Старковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, в один из неустановленных дней в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в дневное время у ФИО6, находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев, и их дальнейшего вывоза, принадлежащих Государственному лесному фонду Российской Федерации.
Реализуя задуманное, в период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в период времени с 08час. 00мин. до 15час. 00мин., ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в квартале <НОМЕР> выдел 5 Ува-Туклинского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, в 210 м. западнее от угла забора дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района УР, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сухостойных деревьев хвойной породы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ УР «Увинское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики, используя бензопилу марки «HUTER», не имея на то согласие и разрешения владельца, путем спиливания тайно похитил 2 сухостойных дерева хвойной породы пихта и 2 сухостойных дерева хвойной породы ель, а также тайно похитил 3 сухостойных дерева хвойной породы пихта, лежащие на вышеуказанном участке местности, распилив их на тюльки. После чего, введенный в заблуждение <ФИО1> относительно правомерности своих действий, <ФИО2> на санках вывез в указанный период времени незаконно заготовленные деревья <ФИО1> 5 сухостойных деревьев породы пихта общим объемом 3,23 кубических метров и 2 сухостойных дерева породы ель общим объемом 3,29 кубических метров, всего на общую сумму 5986 рублей 75 копеек. С места совершения преступления ФИО6 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ УР «Увинское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики материальный ущерб на общую сумму 5986 рублей 75 копеек. Совершая свои противоправные действия, ФИО6 осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ УР «Увинское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый ФИО6 своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подзащитного, считал возможным рассмотреть уголовное дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, на применение особого порядка рассмотрения дела согласна.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания установлено, что имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учитывается, что возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, а также принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО6, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО6, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначениинаказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи.
ФИО6 не судим; совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрацию; по месту жительства характеризуется в целом положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, занимается временными заработками, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; его состояние здоровья; положительную характеристику; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, осознал неправомерность своих действий, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.
Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и имущественного положения ФИО6, который работает по договору и имеет среднемесячный доход в размере 25 тысяч рублей, суд приходит к мнению о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа в минимальном размере.
В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - 7 спилов с пней деревьев подлежат уничтожению; бензопила марки «HUTER» в разобранном виде, принадлежащая ФИО6 и являющаяся средством совершения преступления, на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства, то есть обратить в собственность государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 7 спилов с пней деревьев уничтожить, бензопилу марки «HUTER» в разобранном виде конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Е.В. Шутова