Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Берёзовка Пермского края 19 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края ФИО5,при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - Кориненко Н.М.,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника Мичкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 - кв. 29 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мотористом цементированного агрегата ООО «Урал-Транском», невоеннообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7<ФИО> обвиняется в том, что в период с августа 2022 г., не позднее 15 числа по <ДАТА3>, создавая негативную и угрожающую психическому состоянию и здоровью жене <ФИО2> обстановку, имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая, что совершает истязания, причинял физические и психические страдания <ФИО2>, выразившиеся в систематическом, длящемся и неоднократном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, повлекших причинение физической боли, психических страданий и телесных повреждений, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2022 г., не позднее 15 числа, около 18 час. 00 мин., ФИО7<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: д. Клычи, ул. <АДРЕС>, д. 61 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО2>, имея умысел на причинение последней физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанес сидящей в кресле <ФИО2> один удар деревянным табуретом по левой руке. Своими умышленными преступными действиями ФИО7<ФИО> причинил <ФИО2> сильную физическую боль и психические страдания путем нанесения ей побоев.

<ДАТА4>, около 02 час. 00 мин., но не позднее 02 час. 32 мин., ФИО7<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Берлога», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135в <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение последней физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, схватил <ФИО2> правой рукой за волосы и потащил, отчего она потеряла равновесие и упала на землю. После чего ФИО7<ФИО> нанес лежащей на земле <ФИО2> не менее пяти ударов кулаком правой руки по ногам, в область туловища с правого бока, по спине, по рукам. Своими умышленными преступными действиями ФИО7<ФИО> причинил <ФИО2> сильную физическую боль и психические страдания путем нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий.

<ДАТА5>, около 22 час. 30 мин., но не позднее 22 час. 58 мин., ФИО7<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 - кв. 29 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение последней физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанес <ФИО2> два удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. Своими умышленными преступными действиями ФИО7<ФИО> причинил <ФИО2> сильную физическую боль и психические страдания путем нанесения побоев.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий своей бывшей жене <ФИО2>, <ДАТА3>, около 01 час. 00 мин., ФИО7<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 - кв. 29 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой <ФИО2>, схватил ее правой рукой за волосы и бросил на пол. После чего ФИО7<ФИО> нанес лежащей на полу <ФИО2> не менее трех ударов правой ногой по спине, по ногам, по рукам. Продолжая свои преступные действия, ФИО7<ФИО> схватил <ФИО2> правой рукой за волосы и протащил ее на коленях по полу. Своими умышленными преступными действиями ФИО7<ФИО> причинил <ФИО2> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> м/д от <ДАТА6> - <ДАТА7> телесные повреждения в виде кровоподтеков на спине, левом плече, в области левого локтевого сустава, на левой кисти, бедрах, в области коленных суставов, ссадин в области коленных суставов, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО7<ФИО> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как умышленное причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7<ФИО>, в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый загладил причиненный вред, путем принесения извинений, она простила ФИО7<ФИО> и не желает привлекать его к ответственности. Дополнительно указал, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения к этому со стороны подсудимого, каких-либо иных претензий к ФИО7<ФИО>, в связи с совершенным преступлением, не имеет. Подсудимый ФИО7<ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, просит производство по делу прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию. Защитник считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7<ФИО>, по заявленному основанию, поскольку задачи уголовного законодательства, реализованы не будут. Мировой судья, выслушав стороны, приходит к следующему. В соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд имеет право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Мировым судьей установлено, что ФИО7<ФИО> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (л.д.85); вину, в совершении которого признал в полном объеме. ФИО7<ФИО>, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.83-84); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), по месту работы - положительно (л.д.88); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89); загладил, причиненный вред потерпевшей, путем принесения извинений, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способ восстановления прав потерпевшей, нарушенных преступлением, с учетом позиции самой потерпевшей, мировой судья признает достаточным для состоявшегося примирения. Каких-либо необратимых последствий от преступления не наступило. Таким образом, мировой судья считает, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по делу имеются.

Учитывая, что реализация целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей, подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не находит. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО7 <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО7<ФИО>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Берёзовка) через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.С.<ФИО6>