Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 54MS0083-01-2025-004289-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (633204, <...>)
24 ноября 2025 года г. Искитим, Новосибирская область
Мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Носовец О.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
рассмотрев в материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
из протокола об административном правонарушении 54 ПК 314326 от <ДАТА4> следует, что ФИО1 <ДАТА4> по адресу<АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал, время, место совершения вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, не отрицал факт управления транспортным средством, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 <ДАТА4> находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем так же свидетельствует его подпись. Возражений и замечаний от ФИО1, не поступило, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем ФИО1, поставил свою подпись. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, указал: «с нарушением согласен» (л.д.3).
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 <ДАТА4> с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. По юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2025 № 262н, основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. «в» ст. 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе 54 НА <НОМЕР> выполнена запись, удостоверенная подписью ФИО1 (л.д.5). Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2025 N 262н. Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается наличием видеозаписи фиксации действий при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, при обозрении которой установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, совокупностью материалов дела установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК 314326 от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, из которого следует, что <ДАТА4> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения. С применением видеофиксации процессуальных действий ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. В связи с чем водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании просмотрена видеозапись с DVD-диска, согласно которой ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ТOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, последнему были разъяснены его права и обязанности, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, в последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела, является последовательной, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи и каких-либо нарушений не содержат.
Кроме того, у мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше документам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке. Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, последней при составлении протокола об административном правонарушении не приведено, в судебном заседании не представлено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 под видеозапись, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли бы послужить основанием к тому, что ФИО1 не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет. Исследованные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, по существу.
При этом, судом учтено, что согласно представленных в материалы дела сведений ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 не возбуждались уголовные дела, предусмотренные ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает. Оснований для признания данного административного правонарушения при установленных по делу обстоятельствах малозначительным не имеется в виду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние), а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, а также для достижения целей административного наказания, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании санкции, которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для заполнения платежного документа:
<НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по адресу: 633204, <...>, каб. 213, либо направить по электронной почте iskitimrsud3@nso.ru. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» (633209, НСО, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Искитимский районный суд Новосибирской области через мирового судью 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Носовец