Уголовное дело № 1-24/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 05 августа 2025 года Суд, в составе председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И.,
при секретаре судебного заседания Хромовой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Короля С.Ю., предъявившего удостоверение № 7909 и ордер № 000229 от 17 июля 2025 года,
рассмотрев, по ходатайству подсудимого ФИО7, в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА3> г.р., уроженца и гражданина <АДРЕС>, постоянно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Примерно в 04 часа 10 минут 06 октября 2024 года, находясь по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, 43 километр автодороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово» (географические координаты: 55.434574, 37.8759025), сотрудниками полиции Управления МВД России по г.о. Домодедово Московской области установлен ФИО7, у которого выявлены нарушения правил миграционного учета иностранных граждан, предусмотренных ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», касающиеся несоблюдения режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. С целью оформления правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении, ФИО7 был доставлен в отдел полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенный по адресу: <...> корпус № 2, где в отношении него составлялся материал об административном правонарушении, и где в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 39 минут 06 октября 2024 года, находясь в служебном кабинете № 5 отдела по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, у него ФИО7 возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области старшему сержанту полиции <ФИО1>, - за бездействие, а именно за непривлечение его (ФИО7) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 04 часа 30 минут 06 октября 2024 года, находясь в вышеуказанном служебном кабинете по указанному адресу, осознавая, что перед ним (ФИО7) находится должностное лицо - сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции, утвержденной Начальником УМВД России по г/о Домодедово от 20.01.2022 года, обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить проверку по заявлениям граждан и сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях и принимать по ним решения в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение и выполнение норм действующих законодательства Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Московской области и Управления, а также требований указаний надзирающих органов и вышестоящих руководителей, при исполнении служебных обязанностей, выполнение задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, действуя умышленно, достал из левого кармана надетой на нем (ФИО7) рубашки, денежные средства в размере 5000 рублей: две купюры номиналом 2000 рублей с серийными номерами: <НОМЕР> и купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером мн 5546332, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, которые положил на рабочий стол в служебном кабинете №5 отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...> корпус № 2, в котором находился <ФИО1>, как взятку за бездействие, а именно за непривлечение его (ФИО7) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На неоднократные предупреждения <ФИО1>, о том, что его (ФИО7) намерения являются преступными, могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и о том, что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, он (ФИО7) не реагировал. При этом ФИО7 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за несовершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался принять от него (ФИО7) денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки, сообщив об этом в дежурную часть ОП по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и он ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. Поскольку условия, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - оглашенными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО7, согласно которым он является гражданином Республики <АДРЕС> и 21.06.2024 года он прилетел из <АДРЕС> в Российскую Федерацию, для заработка. Ему известно, что для законного нахождения на территории РФ он должен быть поставлен на учет по месту пребывания, но, по приезду в Российскую Федерацию, - он не стал делать себе временную регистрацию, в виду большой загруженности на работе. На момент допроса фактически он проживал по адресу<АДРЕС>. Около 04 часов 00 минут <ДАТА4> он находился на 43 километре трассы А-105 городского округа Домодедово Московской области, где к нему подъехали сотрудники полиции, представились, объяснили цель обращения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, и документы, подтверждающие законность нахождения его на территории РФ. Он им предоставил для проверки свой паспорт. В ходе проверки, стало известно, что срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек, и сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас на него будет составлен административный материл, так как в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, после чего ему было предложено проследовать в отдел полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенный по адресу: <...> корпус № 2 для составления административного материала. Находясь в отделе полиции, он с сотрудником полиции зашел в один из служебных кабинетов, где в отношении него тот начал составлять административный материл за данное нарушение, при этом ему так же разъяснили, что за данное административное правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от 5000 рублей до 7000 рублей, а так же возможно выдворение за пределы РФ, и он начал просить, чтобы на него не составляли протокол, а за это он готов был отблагодарить сотрудника полиции денежными средствами. Он достал из левого кармана, надетой на нем, рубашки денежные средства в размере 5000 рублей: две купюры номиналом по 2000 рублей и купюра номиналом 1000 рублей, после чего положил на стол сотруднику полиции. Сотрудник полиции стал разъяснять ему уголовную ответственность по ст. 291 УК РФ, с разъяснением санкций данной статьи, и он (ФИО7) понимал, что его могут привлечь к ответственности за данные действия, но он не хотел, чтобы его выдворили из страны и настаивал на том, чтобы сотрудник взял денежные средства. После чего его попросили выйти из кабинета, и через некоторое время прибыл дознаватель, который с его участием и участием приглашенных понятых стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого со стола были изъяты: две купюры номиналом по 2000 рублей и купюра номиналом 1000 рублей, упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В момент передачи денежных средств он понимал, что совершает противоправное действие, за которое предусмотрена уголовная ответственность, о которой ему разъяснял сотрудник полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-106); - показаниями свидетеля <ФИО2>., который в судебном заседании 05.08.2025 пояснил, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово, и по данному уголовному делу им был выявлен ФИО7 (дату и время не помнит), которым было совершено правонарушение, предусмотренное главой 18 КоАП РФ, как он помнит, что-то не так было с документами ФИО7 Далее ФИО7 был доставлен в дежурную часть в мкр. Авиационный г.о. Домодедово Московской области, и в ходе составления на него материала об административном правонарушении, тот стал предлагать взятку (сумму не помнит, но до 10 000 рублей), на что он (<ФИО1>) разъяснил ответственность за данные деяния, однако ФИО7 настаивал, а затем положил на рабочий стол деньги, которые извлек из кармана (одежду не помнит). Далее он (<ФИО1>) с ФИО7 вышли из кабинета, он (<ФИО1>) вызвал следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. Далее в присутствии его, ФИО8 и понятых, дознавателем осмотрен кабинет, и со стола были изъяты денежные средства, оставленные ФИО7 в качестве взятки за несоставление протокола. Денежные средства были упакованы и оформлены надлежащим образом. Также свидетель добавил, что им производилась видеосъемка происходящего. Съемку он производить начал, поскольку по дороге в дежурную часть, ФИО7 уже начал предлагать «решить вопрос» по-другому, а также с целью исключения какой-либо провокации.
- оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО1>, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово с 01.10.2019 года. В 04 часа 10 минут 06 октября 2024 года он нес службу на маршруте патрулирования № 4 совместно с полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово сержантом полиции <ФИО3> По адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Королева, у дома 3, координаты (55.434574, 37.875925), ими был выявлен неизвестный гражданин азиатской внешности, который заметно нервничал. Ими было принято решение остановить данного гражданина для установления его личности и проверки документов на законность пребывания на территории Российской Федерации. Подойдя к неизвестному им гражданину, они представились сотрудниками полиции, и потребовали от него предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что, данный гражданин предоставил им документы на имя ФИО7, <ДАТА3> года рождения, уроженца Республики <АДРЕС>. В ходе проверки документов было установлено, что у гражданина ФИО7 19 сентября 2024 года закончился срок законного пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем ФИО7 было предложено проехать присесть на служебном автомобиле в ДЧ ОП мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово с целью проверки его документов по всем имеющимся базам, а именно АС ЦБДУИГ с последующим внесением в базу ЦОРИ и занесением в книгу доставленных. По пути в ДЧ ОП мкр. Авиационный УМВД России по г.о. Домодедово ФИО7 неоднократно просил его решить вопрос на месте, так как тот не хотел, чтобы в отношении него был составлен административный материал по ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, на что он пояснил тому, что помочь ничем не может. По прибытию они зашли в ДЧ ОП мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, где ФИО7 был проверен по базе АС ЦБДУИГ, и было установлено, что с 19 сентября 2024 года тот нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации у него нет. Примерно в 04 часа 30 минут 06 октября 2024 года он (<ФИО1>) находился в служебном кабинете №5 ОП по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово и готовил документацию для составления административного материала. В связи с тем, что ФИО7 ранее просил, чтобы он отпустил того и не составлял в отношении него протокол, и для того что бы исключить, провокационные коррупционные действия в отношении себя и склонения к совершению коррупционного преступления, им (<ФИО1>) было принято решение вести видеозапись на камеру своего мобильного телефона марки IPHONE 15 Pro Мах. Он пригласил ФИО7 в кабинет № 5 и присел на стул, находящийся рядом с его рабочим столом. После чего он стал составлять административный материл по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО7 просил его не составлять данный административный материал в отношении него, повторяя, что больше такого не повторится, и что тот хочет его отблагодарить в денежном эквиваленте, на что он пояснял ФИО7, что все же будет составлять в отношении него административный материал по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Далее ФИО7 достал из левого кармана, надетой на нем рубашки, денежные средства в размере 5000 рублей: две купюры номиналом по 2000 рублей и купюра номиналом 1000 рублей, которые положил ему на рабочий стол. Он разъяснил ФИО7, что дача взятки должностному лицу карается уголовной ответственностью, а также ФИО7 могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, но ФИО7, проигнорировал его слова. Он спросил, осознает ли тот (ФИО7), что за дачу взятки должностному лицу его привлекут к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, на что тот ответил положительно, но все же хочет, чтобы он не составлял административный материал. После чего он проводил ФИО7 из кабинета и взял свой мобильный телефон, не прекращая видеозапись, - навел камеру на денежные средства. Далее он (<ФИО1>) покинул кабинет и закрыл его на ключ. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОП мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, и на место событий была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативный группы, дознаватель произвел осмотр кабинета № 5, в присутствии понятых, его и ФИО7, где на столе были обнаружены денежные средства в размере 5000 рублей: две купюры номиналом по 2000 рублей и купюра номиналом 1000 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати Отдела Дознания УМВД России по городскому округу Домодедово, где расписались участвующие лица. Так же им на имя начальника УМВД России по городскому округу Домодедово было собственноручно написано уведомление о склонении его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО7 Также свидетель сообщил, что видеозапись с моментом дачи взятки ему ФИО7 с мобильного телефона была перенесена им (<ФИО1>) на диск формата CD-R, который он может предоставить для приобщения к уголовному делу (л.д.76-79). Оглашенные показания свидетель <ФИО1> подтвердил, указав, что когда он их давал, помнил события лучше, некоторые моменты (в том числе сумму взятку, от куда извлек ФИО7 денежные средства, дату, время событий) он забыл за давностью событий; - оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля <ФИО4>, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Домодедово, и 05.10.2024 года в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 05 часов 00 минут 06.10.2024 года от дежурного по УМВД России по городскому округу Домодедово поступило сообщение о том, что гражданин Республики <АДРЕС> ФИО7 совершил административное правонарушение, связанное с незаконным пребыванием на территории Российской Федерации, и, находясь в служебном кабинете отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: <...> предложил взятку в размере 5 000 рублей полицейскому взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1>, за несоставление административного материала в отношении него, при этом на предупреждение полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1>, что данное действие незаконно и является уголовно-наказуемым деянием, ФИО7 не реагировал и продолжал предлагать сотруднику полиции денежные средства. По прибытии на место 06.10.2024 года ею, в присутствии двух понятых, с участием полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1>, в период времени с 05 часов 47 минут до 06 часов 30 минут был осмотрен служебный кабинет №5 отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, в ходе осмотра которого на рабочем столе были обнаружены денежные купюры на общую сумму 5 000 рублей, а именно: две купюры номиналом по 2000 рублей с серийными номерами: <НОМЕР> и купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером: <НОМЕР>, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, клапан которого заклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором она и участвующие лица расписались. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились. Также в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка (л.д.120-122);
- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля <ФИО5>, согласно которым около 05 часов 40 минут 06.10.2024 года она вместе со своим сожителем <ФИО6> проходили мимо дома 7 корпус 2 по ул. Королева мкр. Авиационный г. Домодедово Московской области, где они были остановлены сотрудником полиции, который пригласил их принять участие в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. Они с сотрудником полиции прошли в кабинет №5 ОП по обслуживанию мкр. Авиационный, расположенный по адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Авиационный, улица Королева, дом 7/2, где находился дознаватель, который в последующем составлял протокол осмотра места происшествия и производил фотосъемку, сотрудник полиции ОР ППСП и ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО7 Перед осмотром места происшествия дознавателем всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра был осмотрен кабинет, где на рабочем столе были обнаружены денежные купюры на общую сумму 5 000 рублей, а именно: две купюры номиналом по 2000 рублей и купюра номиналом 1000 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, клапан которого заклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. Со слов сотрудника полиции ОР ППСП данные денежные купюры положил ему на стол ФИО7, чтобы в отношении него не составлялся административный материал. После проведенного осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д.123-124); - оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля <ФИО6>, согласно которым около 05 часов 40 минут 06.10.2024 года он вместе со своей сожительницей <ФИО5> проходили мимо дома 7 корпус 2 по ул. Королева мкр. Авиационный г. Домодедово, Московской области, где они были остановлены сотрудником полиции, который пригласил их принять участие в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. Они с сотрудником полиции прошли в кабинет №5 ОП по обслуживанию мкр. Авиационный, расположенный по адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Авиационный, улица Королева, дом 7/2, где находился дознаватель, который в последующем составлял протокол осмотра места происшествия и производил фотосъемку, сотрудник полиции ОР ППСП и ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО7 Перед осмотром места происшествия дознавателем всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра был осмотрен кабинет, где на рабочем столе были обнаружены денежные купюры на общую сумму 5 000 рублей, а именно: две купюры номиналом по 2000 рублей и купюра номиналом 1000 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, клапан которого заклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. Со слов сотрудника полиции ОР ППСП, данные денежные купюры положил ему на стол ФИО7 с целью не составлять в отношении него административный материал. После проведенного осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д.125-126);
- письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции <ФИО1> от 06.10.2024, из которого следует, что им был установлен гражданин Республики <АДРЕС> ФИО7, которым в ходе оформления протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах в служебном кабинете отдела полиции ФИО7 была дана взятка в размере 5000 рублей за непривлечение его к административной ответственности, которую он (<ФИО1>) принимать отказался (л.д.5-6); копией постановления Домодедовского городского суда Московской области от 07.10.2024, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 75); выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о назначении <ФИО1> на должность полицейского УМВД России по городскому округу Московской области с <ДАТА17> (л.д.74); копией должностной инструкции полицейского УМВД России по городскому округу Московской области старшего сержанта полиции <ФИО1>, из которой следует, что он осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (л.д.62-72); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.10.2024, согласно которому в период времени с 05 часов 47 минут до 06 часов 30 минут по адресу: <...> корпус № 2, осмотрен служебный кабинет №5 отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, где на рабочем столе были обнаружены денежные средств в сумме 5000 рублей двумя купюрами номиналом по 2000 рублей с серийными номерами: <НОМЕР> и одной купюрой номиналом 1000 рублей с серийным номером: <НОМЕР>, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д.8-15); протоколом выемки с фототаблицей к нему от <ДАТА15>, согласно которому в помещении кабинета <НОМЕР> УМВД России по городскому округу Домодедово расположенного по адресу: <...>, у свидетеля <ФИО1> был изъят компакт диск формата СD-R, на котором записан 1 видеофайл (д.82-85); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, согласно которому в помещении кабинета <НОМЕР> УМВД России по городскому округу Домодедово был осмотрен СD-R диск, на котором записан 1 видеофайл, при воспроизведении которого зафиксирован разговор ФИО7 с <ФИО1>, при этом в ходе их диалога кузнецов В.Д. разъяснил ответственность за совершенное им административное правонарушение, на что ФИО7 просит оплатить штраф на месте полицейскому. <ФИО1> разъясняет, что штраф оплачивается по постановлению суда по квитанции, на что ФИО7 настаивает на том, что он даст денежные средства сотруднику полиции на месте, после чего <ФИО1> спросил, осознает ли ФИО7, что он предлагает взятку должностному лицу, после чего ФИО7 отвечает положительно и несмотря на разъяснение <ФИО1> уголовной ответственности за данное уголовно-наказуемое деяние, ФИО7 кладет на стол полицейского 5000 рублей, которые он просит забрать <ФИО1> Далее <ФИО1> и ФИО7 выходят из кабинета, при этом денежные средства <ФИО1> фиксирует на видеозапись (л.д.86-93); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <ДАТА18>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия денежные средства: две купюры номиналом по 2000 рублей с серийными номерами: <НОМЕР>; купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером: <НОМЕР> (л.д.110-114); постановлениями о признании вещественными доказательствами осмотренных видеозаписи с места происшествия на СD-R диске и денежных средств (л.д. 94-95; 115-116). Суд оценивает вышеуказанные исследованные судом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, а также оглашенным, с согласия сторон, показаниям неявившихся свидетелей не имеется, поскольку перед их допросом, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств даже, если затем они откажутся от этих показаний, подсудимому перед допросом разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания указанных лиц последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой относительно обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, так и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и видеозаписью с места совершения преступления, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вину подсудимого. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, либо самооговора самим ФИО7 судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции, которому предназначалась взятка, отказался получать денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие. При назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что ФИО7 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО7 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлению приговора в законную силу, надлежит отменить.
Судьбу вещественных доказательств, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить следующим образом: - компакт-диск формата СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; - две купюры номиналом по 2000 рублей с серийными номерами АА 264483243, АЕ 396261613 и купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером <НОМЕР>, переданные на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. Домодедово, надлежит конфисковать, обратив денежные средства в доход государства. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск формата СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; две купюры номиналом по 2000 рублей с серийными номерами АА 264483243, АЕ 396261613 и купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером <НОМЕР>, переданные на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. Домодедово - конфисковать, обратив денежные средства в доход государства.
Разъяснить ФИО7, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО7, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, ИНН <***>, КПП 500901001, ОКТМО 46709000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 004525987, л/с <***>, КБК 18811603132010000140, УИН 18855024011500013365. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в адрес судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъясняется его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья М.И. Павленко