Дело <НОМЕР> УИД 37MS0013-01-2025-003910-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района гор. <АДРЕС> <ФИО1>

с участием: государственного обвинителя прокуратуры

<АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5> а также потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.69-А <АДРЕС>, женатого, с неполным средним образования, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил скандал в адрес <ФИО6> В этот момент, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> умышленно, желая испугать <ФИО6>, вызвать у него страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, зашел к находящемуся в комнате <ФИО6>, держа в правой, поднятой вверх руке нож, направился в сторону <ФИО6>, и, стоя напротив него на расстоянии около двух метров, замахнулся острием ножа на <ФИО6>, при этом, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я сейчас тебя грохну!». Находящаяся в этот момент в комнате <ФИО8>, с целью спасения жизни и здоровья <ФИО6>, преградила <ФИО3> путь, и выхватила у него из руки нож, который оставила в комнате. После чего, <ФИО3> ушел на кухню, а <ФИО8> сообщила в полицию о произошедшем.

Все действия и высказанные <ФИО3> угрозы убийством, <ФИО6> воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО3> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к нему, действовал решительно, а именно, замахнулся на него ножом.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>, поскольку он примирился с ним, причиненный ему вред заглажен путем принесения извинений, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет. Потерпевший пояснил суду, что ходатайство о прекращении уголовного дела по этому основанию им заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый <ФИО3> против прекращения уголовного дела в отношении него по такому основанию не возражал. Защитник <ФИО4> полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО3> не судим, преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершил впервые, с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, которые он принял, в связи с чем, причиненный им вред заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.132 УПК РФ с <ФИО3> подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 271 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ФИО6> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Взыскать с <ФИО3> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 7444 руб. Вещественное доказательство по делу: металлический нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: