ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода Стрябкова А.И. (<...>), при секретаре судебного заседания Гусаковой А.А., рассмотрев 18.09.2025 в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, паспорт серии <НОМЕР> выдан отделением <НОМЕР> <ДАТА4>, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей ребенка <ДАТА5>, работающей продавцом-<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющей водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, сроком действия до 14.09.2023,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО4 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30.07.2025 в 04 час 08 мин в районе дома <НОМЕР> ФИО4, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что действительно 30.07.2025 в районе дома <НОМЕР> она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и была остановлена сотрудником полиции, который указал на наличие у неё признаков опьянения, отстранил ее от управления транспортным средством, разъяснил ей порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование. Несколько раз она продувала алкотектор, который никаких показаний не формировал. После чего инспектором ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом. Вместе с тем, у инспектора отсутствовали достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения, признаки опьянения отсутствовали. Накануне вечером в районе 19 часов она выпивала алкогольные напитки, вместе с тем в момент остановки транспортного средства под ее управлением, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, был легкий перегар. Кроме того, не знала об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО4, опросив свидетеля <ФИО1>, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок осуществления надзора) Госавтоинспекция осуществляет надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 26 Порядка осуществления надзора должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью с патрульного автомобиля, рапортом сотрудника полиции и другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу 31 БА 265533 об административном правонарушении от 30.07.2025 ФИО4 30.07.2025 в 04 час 08 мин в районе дома <НОМЕР> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа привлекаемого от прохождения медицинского освидетельствования, дана правильная квалификация его действиям, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии ФИО4, указавшей в протоколе - «не нахожусь в алкогольном опьянении, отсутствует перегар, так как я не выпивала алкоголь» (л.д. 5). Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д. 6). Достаточным основанием полагать, что ФИО4 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ указанные признаки явились основанием к отстранению водителя ФИО4 от управления транспортным средством, что следует из протокола 31 БД 315614 об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2025, согласно которому ФИО4 при ведении видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 116 Порядка осуществления надзора, при проведении административной процедуры и составлении процессуального документа производилась видеозапись. Впоследствии транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, задержано и помещено на специализированную стоянку (протокол 31 БЗ 240315 от 30.07.2025) (л.д. 11). На основании п. 3 Правил освидетельствования в виду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, привлекаемому лицу при ведении видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР N 175332 от 30.07.2025 (л.д. 9), привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер-К не проведено освидетельствование, ввиду отказа от его прохождения. К акту приобщен бумажный носитель информации средства измерения с записью «отказ от теста» (л.д. 8). Согласно свидетельству о поверке средства измерений прибор алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 001073 действителен до 05.11.2025 (л.д. 13).

При наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказалась, что было отражено в процессуальном документе.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ № 270478 от 30.07.2025 составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования и п. 117 Порядка осуществления надзора (л.д. 10). Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно имеющейся видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано привлекаемому лицу как водителю транспортного средства. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 ответила отказом. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования. При оформлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства велась видеозапись, имеющаяся в материалах дела. Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов установлена мировым судьей на основании материалов административного дела, содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством. Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО4 имеет специальное право на управление транспортными средствами (л.д. 15).

Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду следует, что по состоянию на 30.07.2025 ФИО4 не привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, что указывает на отсутствие в её действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 14). Согласно рапорту инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1>, 30.07.2025 около 03 час 10 мин по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО4, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 также ответила отказом. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д. 12). На представленном в материалах дела диске с видеозаписью с патрульного автомобиля (исследованными в судебном заседании) зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3). Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Представленная видеозапись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, при этом имеется аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий. На видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле, отражены все проведенные в отношении привлекаемого лица административные процедуры, нарушений требований Порядка осуществления надзора, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено. ФИО4 не оспаривала обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1>, который пояснил, что он ранее с привлекаемой знаком не был, личной неприязни к ней не имеет. 30.07.2025 около 03 час 10 мин по адресу: <АДРЕС> им (<ФИО2>) был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО4. У водителя выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле ФИО4. были разъяснены права, ходатайств она не имела, в помощи защитника не нуждалась. После чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 в техническое средство измерения воздух не выдыхала, ей несколько раз предлагалось выдыхать воздух в техническое средство измерения, но ФИО4 воздух в прибор не выдыхала, в связи с чем зафиксирован отказ от теста. После чего ФИО4 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа объясняла тем, что не находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителю были повторно разъяснены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и санкция статьи. После чего составлен протокол об административном правонарушении. Исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (слово «алкогольного» зачеркнуто) были внесены в присутствии привлекаемой.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля являются доказательствами, которые подлежат оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ. Оценивая показания <ФИО1>, мировой судья принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований не доверять его показаниям не имеется, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, является должностным лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение противоправных деяний, личных неприязненных отношений к ФИО4 не имел, ранее не был знаком, оснований для оговора не усматривается, кроме того его показания последовательны, согласуются с рапортом и другими материалами административного дела. ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя отсутствием для этого законных оснований, так как признаков опьянения у неё не имелось.

Вместе с тем, данные утверждения привлекаемой не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты сведениями, указанными в административных протоколах, показаниями свидетеля <ФИО1>, указавшего, что у водителя ФИО4 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Показания даны свидетелем после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Вывод о наличии признаков опьянения сделан уполномоченным должностным лицом ГИБДД на основании своего субъективного мнения, после чего последним выполнены все необходимые процессуальные действия, что также подтверждено им в ходе рассмотрения дела. Учитывая наличие у ФИО4 названных признаков опьянения, инспектор ГИБДД, соблюдая порядок применения административных мер принуждения, в целях пресечения совершения административного правонарушения предъявил ФИО4 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое она не выполнила, вследствие чего в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наличие у ФИО4 признаков опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении её от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись составленных в присутствии ФИО4, каких-либо замечаний или возражений относительно правильности внесенных в такие процессуальные документы сведений, в частности относительно наличия выявленных у привлекаемой признаков опьянения, последняя не имела. Мировым судьей установлено, что графы протокола 31 БЕ №270478 составлены типографским способом, в связи с чем указание в наименование документа о направлении на медицинское освидетельствование на состояние «алкогольного» опьянения мировым судьей признается технической ошибкой. Кроме того, инспектором в присутствии привлекаемой в названный протокол внесены исправления (слово «алкогольного» зачеркнуто), что не свидетельствует о нарушении прав последней и не может служить ни поводом, ни основанием для признания данного доказательства недопустимым. Кроме этого, как следует из представленных материалов дела, ФИО4 отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи, с чем в указанных протоколах в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи. При этом необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и признания административного материала недопустимым доказательством.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, видеозаписи и других материалах дела, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом, не вступают в противоречие с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу. Данных о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, также не имеется. С жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы привлекаемая не обращалась, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с её участием не представляла. Утверждения привлекаемой о том, что она не знала, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, не могут быть приняты во внимание. ФИО4, являющаяся водителем транспортного средства, обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, предусматривающие безусловную обязанность водителя по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия (бездействие), связанные с невыполнением водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО4 была обязана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность ФИО4 не выполнила, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а также объяснениями самой привлекаемой в судебном заседании, которая указала, что инспектор ДПС предлагал ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом.

Объективных причин, препятствующих ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу, как и освобождение ФИО4 от административного наказания, судом не усматривается.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Привлекаемая знала об установленной п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, каковым является сотрудник полиции, пройти освидетельствование, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидела наступление последствий и сознательно их допускала. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает наличие ребенка. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО4, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения согласно справке об административных нарушениях (л.д. 16-18), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала, данных свидетельствующих о её раскаяние не предоставила.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия не могут быть достигнуты путем назначения наказания в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение Госавтоинспекции. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), КПП: 312301001, ИНН: <***>, ОКТМО: 14701000, номер счета получателя 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК: 011403102, К/С: 40102810745370000018, УИН: 18810431254270006278, КБК: 18811601123010001140, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО3>