Дело № 5-1130/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 декабря 2025 года г. Домодедово Московской области

Мировой судья судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области ФИО3 (расположенного по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <...>), с участием привлекаемого лица ФИО4, его защитника по доверенности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.10.2025 в 17 час. 53 мин. ФИО4, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п.п. 9.1(1), 1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ), в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил маневр - поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данное правонарушение совершено им повторно, поскольку 18.08.2025 вступившим в законную силу 29.08.2025 постановлением мирового судьи ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Р. Крым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 30.12.2025 ФИО4 по существу дела пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично, поскольку не оспаривает дату, время, место событий, а также тот факт, что он являлся водителем указанного в протоколе об административном правонарушении автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1., данное нарушение он допустил, поскольку впереди был затор из других транспортных средств, направлявшихся прямо, а ему необходимо было повернуть налево. О том, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему известно, однако данное нарушение о не совершал и понес ответственность исключительно как собственник транспортного средства, однако фактически за рулем он не находился. На протяжении более двух лет автомобилем, на котором совершено первое нарушение, пользуется его друг <ФИО1>, между ними была устная договоренность о том, что все штрафы, которые будут приходить привлекаемому на автомобиль, которым пользуется <ФИО1> он будет оплачивать самостоятельно, а <ФИО1> затем будет возмещать ему эти убытки. Из дружеских побуждений, и поскольку договоренности соблюдались, он не обжаловал постановление, и будучи юридически не грамотным, полагал, что последствий никаких не наступит. После составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он понимал, что срок обжалования им пропущен, в связи с чем не пытался его восстанавливать и обжаловать постановление. В связи с тем, что первое правонарушение он не совершал, привлекаемый и его защитник ходатайствовали о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку признак повторности в его действиях отсутствует. В обоснование своей позиции, по ходатайству защитника, в судебном заедании 30.12.2025 был допрошен свидетель <ФИО1>, явка которого защитой обеспечена. Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что с привлекаемым они давние друзья, и в его пользование ФИО4 ему предоставил свой автомобиль марки «Шевроле Лачетти» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Право управления данным транспортным средством они оформили на основании доверенности, а допуск к управлению т/с было оформлено на основании страхового полиса. На данном транспортном средстве 15.08.2025 он со своей супругой ехали на отдых в Р. Крым. ФИО4 ехал со своей семьей, управляя другим автомобилем. На обратном пути он (<ФИО1>) совершил обгон военной колонны, нарушив требования дорожной разметки, и данное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функцию фотографирования. Об этом он узнал от ФИО4, который сообщил, что оплатил за него штраф. Как обычно, он (<ФИО1>) возместил тому уплаченные средства путем денежного перевода.

Так же в ходе судебного заседания по ходатайству защитника были представлены доверенность на право управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, предоставленного ФИО4 <ФИО2>, страховые полисы, где в качестве допущенных к управлению данного транспортного средства указан, кроме иных водителей, <ФИО1>, а также скриншоты переписки между привлекаемым и свидетелем, указывающих на договоренность между ними по поводу возмещения оплаченных ФИО4 штрафов за <ФИО2>, в том числе относительно уплаты штрафа в размере 5 625 руб. за правонарушение от 15.08.2025. Выслушав привлекаемого, допросив свидетеля, а также исследовав вышеуказанные доказательства защиты, и доказательства, представленные в материалах дела, проанализировав и оценив эти доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки позиции защиты, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - вышеуказанными показаниями ФИО4 в части того, что он не оспаривает факт совершения выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; - протоколом об административном правонарушении от 29.10.2025 серия 50 АР № 642972, из которого следует, что 29.10.2025 в 17 час. 53 мин. ФИО4, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил маневр - поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данное правонарушение совершено им повторно (л.д. 3); - схемой правонарушения от 29.10.2025, согласно которой инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово зафиксировал направление движения и траекторию автомобиля под управлением ФИО4 на проезжей части, а также обозначил дорожную разметку, при этом согласно траектории, по которой направлялось транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением привлекаемого лица, выехав на полосу для встречного движения, он пересек сплошную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и в зоне действия этой разметки, совершив маневр «поворот налево». Правильность содержания данной схемы ФИО4 не оспорил, указав, что со схемой согласен (л.д. 4). При этом суд признает технической ошибкой, указанный инспектором ДПС в графе условных обозначений номерной знак транспортного средства привлекаемого, поскольку достоверно установлено протоколом об административном правонарушении и в судебном заседании подтверждено ФИО4, что верное численное обозначение на регистрационных знаках соответствует цифре 226, вместо указанного 228; - дислокацией дорожных знаков, согласно которой на участке дороги, где ФИО4 совершен поворот налево, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, то есть разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах (л.д. 5). Данную дислокацию дорожных знаков привлекаемый в судебном заседании так же не оспорил; - вступившим в законную силу постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Р. Крым от 18.08.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, при этом рассматриваемое правонарушение по данному делу совершено в период, когда привлекаемый считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данное постановление вступило в законную силу 29.09.2025 (л.д. 7, 8). Данное постановление привлекаемый не обжаловал, штраф по нему исполнен 19.08.2025. Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и предполагает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Допустив маневр «поворот налево» при вышеуказанных обстоятельствах, с нарушением указанных требований закона, ФИО4 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено им повторно. Приходя к данному выводу, суд учитывает следующее: Из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Учитывая, что постановление, которым в качестве виновного за совершение предыдущего правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признан ФИО4, не оспорено им и вступило в законную силу, оно подлежит обязательному исполнению и влечет юридически значимые последствия при повторном таком же правонарушении в течение всего срока, когда ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. При этом доводы защиты о том, что в момент совершения первоначального правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ управляло транспортным средством иное лицо, с учетом того, что вступившим в законную силу постановлением, в качестве подвергнутого административному наказанию за данному нарушение привлечен ФИО4, не имеет правового значения. Обращает на себя внимание также то, что в представленных страховых полисах, которыми <ФИО1> был допущен к управлению автомобилем ФИО4, отсутствует полис на период управлению с 29.07.2025 по 08.11.2025, второй страховой полис оформлен лишь 09.11.2025, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 29.10.2025. То есть на период совершения правонарушения от 15.08.2025 <ФИО1> не был допущен к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Более того, все доводы, которыми апеллирует защиты относительно того, что первоначальное правонарушение совершено иным водителем, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку такие доводы подлежат рассмотрению в ином порядке - в порядке обжалования постановления, с которым привлекаемый не согласен, однако данный акт не был оспорен в предусмотренных законом срок и порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признак повторности по правонарушению от 29.10.2025, нашел свое объективное подтверждение. Оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, которые мировой судья относит к достоверным, допустимым и достаточным для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в том числе для проверки доводов привлекаемого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Показания свидетеля <ФИО2> не могут быть признаны по данному делу в качестве доказательств, поскольку становятся в противоречие вступившего в законную силу постановления, могли быть признаны и оценены в качестве доказательства при рассмотрении дела по первоначальному правонарушению или обжаловании акта, содержание которого оспаривается свидетелем, однако не является предметом оценки по данному делу при условии вступления постановления в законную силу.

Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренная законодательством об административных правонарушениях, соблюдена.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 установлен как водитель транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Факт совершения поворота налево водителем, управляющим данным транспортным средством, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ подтверждается процессуальными документами, составившими инспектором ДПС, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и призванного в силу своих служебных обязанностей, на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия. Также данный факт фактически подтвердил и привлекаемый. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений процедуры документирования обстоятельств дела в соответствующих процессуальных актах со стороны инспектора ДПС не допущено, протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, так же как и оснований для переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - мировым судьей не установлено. Законных оснований для назначения ФИО4 наказания виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ возможен лишь в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В иных случаях санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем ходатайство привлекаемого и его защитника о назначении штрафа не может быть удовлетворено, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом в результате исполнения им служебных обязанностей в ходе надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществляемого посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в порядке п. 2 Общих Положений I Приложения к приказу МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087). При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, суд учитывает признание им вины в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а также положительно характеризующие его личность сведения по месту работы, указанные его партнером по производственной компании БСЛ-офис. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению - два года с момента вступления его в законную силу. Исполнение постановления в части назначенного наказания возложить на отдел Госавтоинспекции УМВД России по Домодедовскому городскому округу Московской области.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Домодедовский городской суд Московской области, через мирового судью.

Мировой судья М.И.<ФИО>