Дело <НОМЕР> УИД: 22MS0057-01-2025-003341-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в р.п. Кулунда, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 1, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по АК код подразделения 220-013, место работы - КГБУСО Комплексный центр социального обслуживания населения <АДРЕС> района,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>.2025 года в период времени с 09-00 час. до 10-00 час. находясь на участке местности, расположенном около здания <АДРЕС> районного суда по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1 в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ФИО4> в ходе словестного разговора высказывала в адрес <ФИО5> грубую нецензурную брань - маты, неприличные слова, которые являлись для <ФИО5> оскорбительными, т.е. унижающей их честь и достоинство.

Таким образом, <ФИО4> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме». В судебном заседании <ФИО4> вину не признала, пояснила, что она <ФИО5> не оскорбляла, а просто просила отстать от ее сына, т.к. у того много проблем, к тому же отец на тот момент находился в тяжелом состоянии, она только сказала <ФИО5> что как она была жестокая, такой и осталась. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в постановлении, при этом пояснила, что <ФИО4> оскорбляла ее в присутствии ее сестры. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что <ФИО5> является ее двоюродной сестрой. В тот день, она попросила съездить с ней в районный суд, для поддержки. В процессе судом был объявлен перерыв, в ходе которого она с <ФИО5> вышла на улицу, и повернули на право, зашли за угол районного суда. Через пару минут к ним подошла <ФИО4> и начала говорить, чтоб <ФИО5> отстала от ее сына, затем обозвала <ФИО5> грубым нецензурным словом, которая она повторить не может, в силу воспитания, затем <ФИО4> развернулась и ушла.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ФИО4> является матерью ее супруга. В тот день она со своим мужем и его матерью приехали в суд, по делу о взыскании со <ФИО9> алиментов в пользу <ФИО5> Ю..мой муж пошел в заседание, а она с его мамой сидели в машине. Потом они вышли из машины, <ФИО4> направилась к <ФИО5> Ю., которая стояла в отдаленном углу здания районного суда. Она слышала разговор, но не весь, но в той части, которую она слышала, <ФИО10> <ФИО5> Ю. не оскорбляла.

Заместитель прокурора <ФИО3> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил решить вопрос о привлечении <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. Суд, выслушав стороны, заместителя прокурора <ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к мнению, что представленными доказательствами, собранными по делу, подтверждается вина <ФИО4> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Так, из заявления <ФИО5> зарегистрированного <ДАТА4> МО МВД России «<АДРЕС> и объяснений <ФИО5> от <ДАТА5>, следует, что она, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила о том, что <ДАТА4> она находилась на участке местности, расположенном около здания <АДРЕС> районного суда по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1 в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где в период времени с 09-00 час. до 10-00 час. у нее произошел словесный конфликт с <ФИО4> в ходе которого <ФИО4> выражалась нецензурными словами в ее адрес. Так же данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями свидетеля <ФИО7>, которая пояснила, что присутствовала лично, когда <ФИО4> оскорбила <ФИО5>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ, позволяют с достоверностью установить вышеприведенные обстоятельства, а именно, совершение <ФИО4> действий, образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позволяют признать его вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. К неприличным словам и выражениям, безусловно, относятся нецензурная лексика, а кроме того - зоосемантичные метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие отрицательные свойства человека; слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность, и некоторые другие. В контексте данной конкретной речевой ситуации, в рамках конкретного текста, высказывания <ФИО4> в отношении <ФИО5> были неприличны по форме. При этом приведенные обстоятельства и пояснения самих потерпевших свидетельствуют о том, что та форма, в которой <ФИО4> высказывалась в отношении <ФИО5>, была унизительна для нее. Тот факт, что <ФИО4> отрицает виновность в отношении <ФИО5> не исключает ее вины в совершении данного правонарушения, учитывая, что она установлена на основании совокупности иных имеющихся в деле доказательств. К непризнанию <ФИО4> своей вины по факту оскорбления <ФИО5> мировой судья относится критически, расценивает его как способ защиты против вменяемого ему правонарушения и попытку избежать ответственности за содеянное. Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО7>, свидетельствуют о том, что <ФИО4> оскорбляла грубой нецензурной брань <ФИО5> при указанных ею обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО5> у суда не имеется, последняя предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания <ФИО5> согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <ФИО7>, которая так же была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и ст. 51 Конституции РФ, и как пояснила в судебном заседании, что ранее со <ФИО4> была не знакома, оснований для оговора ее не имеет, и подтвердила все обстоятельства, указанные в постановлении от <ДАТА6> Показания потерпевшей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны не противоречивые, данных свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела, а также неприязненных отношений к привлекаемой и оснований для оговора в судебном заседании не установлено, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, также их ставить под сомнения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО8>, которая утверждает, что <ФИО4> <ФИО5> не оскорбляла, к тому же как ранее данный свидетель пояснила прокурору, а так же подтвердила в судебном заседании <ФИО8> весь разговор не слышала, а слышала только его часть. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновной, в отношении которой сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, и конкретные обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР> Банковский счет: 40102810045370000009 Казначейский счет: 03100643000000011700 ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>

БИК: 010173001

ОКТМО: 01611434

КБК 83811601053010010140 УИН: 0412442925086502025002665. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление в полном объёме изготовлено <ДАТА7> Считать день изготовления постановления в полном объёме днём его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья: <ФИО1>