Постановление по делу № 5-411/2023 от 01.11.2023

Дело №5-411/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть)

01 ноября 2023 года с. Измалково Липецкой области

Мировой судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области Гольтяев Д.В<ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей водительское удостоверение серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 <ФИО2> (водительское удостоверение серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <АДРЕС> месяцев. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42627000, номер счёта получателя платежа 03100643000000014600 в Отделении Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, к/с 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448230250000458. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий документ об оплате штрафа. При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Кроме того, за неуплату административного штрафа в указанный срок установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Гольтяев

Дело №5-411/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

01 ноября 2023 года с. Измалково Липецкой области

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 <ФИО2>,

установил:

ФИО3 <ФИО> <ДАТА4> в 18 час. 40 мин. на <АДРЕС>» в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаков уголовно наказуемого деяния в ее действиях нет. Тем самым ФИО3 <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив суду, что <ДАТА4> ей позвонил <ФИО4>, который был в состоянии опьянения, и попросил свозить его в магазин «Пятерочка». Так как в тот день она спиртные напитки не употребляла, то согласилась. Уже после возвращения из магазина <ФИО4> стал ей мешать управлять автомобилем, дергать ее. Кроме того он облил ее спиртным. То, что сотрудники полиции, ехавшие сзади, сигнализировали ей проблесковыми маячками для того, чтобы она остановилась, она сразу не увидела, так как <ФИО4> мешал ей управлять автомобилем. Также суду пояснила, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, она четыре раза продувала в алкотестер, между тем алкотестер не показал результат освидетельствования. Указывает, что она также не отказывалась и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудник ГИБДД <ФИО5> все таки составил в отношении нее материал об административном правонарушении. Вместе с тем просила суд не лишать ее права управления транспортными средствами. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он позвонил знакомой ФИО3 <ФИО> для того, чтобы она свозила его в магазин, купить еще выпить, так как в тот день он сам ехать не мог, потому что был в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 <ФИО> была трезвая, спиртное не употребляла, поэтому согласилась. После того, как он купил спиртное в магазине, он сел на заднее сиденье автомобиля, еще выпил и отключился. В какой именно момент сотрудники полиции их остановили, он не помнит, помнит только, что они у него спросили документы, на что он ответил, что документы дома. Также суду пояснил, что его объяснения от <ДАТА5> частично написаны под диктовку сотрудника ГИБДД, так как он был с похмелья, хотя подтвердил их собственноручно в них расписавшись.

Вместе с тем, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 48 ВА <НОМЕР> ФИО3 <ФИО><ФИО1> <ДАТА4> в 18 час. 40 мин. на <АДРЕС>» в нарушение в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 48 ВА <НОМЕР> (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 48 ВЕ <НОМЕР>, согласно которому основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у нее имелись признаки опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3); актом 48 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому показания специального технического средства зафиксированы не были (л.д. 4); протоколом 48 АС <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО3 <ФИО><ФИО1> отказалась, как и отказалась от подписи протокола (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 48ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, который был составлен в присутствии <ФИО7> (л.д. 6); сведениями о привлечении ФИО3 <ФИО><ФИО1> к административной ответственности (л.д. 11), объяснениями ФИО3 <ФИО><ФИО1> от <ДАТА4> и свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5> (л.д. 7-8).

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушения, подтверждается видеозаписью с системы видеонаблюдения патрульного автомобиля (л.д. 9). Содержание диска с видеозаписями согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется, диск с видеозаписями приобщен к материалам дела. Видеозаписи, признаются судьей достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные доказательства виновности ФИО3 <ФИО><ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 48 ВА <НОМЕР> составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. В ходе рассмотрения дела не установлено заинтересованности в его исходе, искажении действительности, оговоре ФИО3 <ФИО><ФИО1> инспекторами ДПС. Основания для критической оценки их действий отсутствуют. При этом суд исходит из принципа добросовестности действий сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, как представителей государственной власти, сама деятельность которых направлена на осуществление контроля за безопасностью дорожного движения.

Кроме того, право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. С <ДАТА7> действует Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила)). Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (п. 2 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 9 Правил). В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным (либо проведение видеосъёмки). В ходе оформления дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО><ФИО1> требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ о проведении видеозаписи, соблюдены. Содержание диска с видеозаписями согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется, диск с видеозаписями приобщен к материалам дела.

Видеозаписи, признаются судьей достоверным и допустимым доказательством.

Как установлено статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, при всестороннем, полном и объективном исследовании, не оставляют сомнений в совершении ФИО3 <ФИО><ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, достоверны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с видеозаписью совершения ФИО3 <ФИО><ФИО1> административного правонарушения с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 <ФИО><ФИО1> опровергаются собранными по делу доказательствами и расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Показания свидетеля <ФИО4> судом расцениваются, как способ помочь ФИО3 <ФИО><ФИО1> уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания также опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе его объяснениями от <ДАТА5>. Таким образом, нахожу, что вина ФИО3 <ФИО><ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО3 <ФИО><ФИО1> наказания суд учитывает положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершённого правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности; личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности; ее имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает наличие у ФИО3 <ФИО><ФИО1> на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО3 <ФИО><ФИО1> наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мотивированное постановление изготовлено 02.11.2023 года.

Мировой судья (подпись) Д.В. Гольтяев <ОБЕЗЛИЧЕНО>