Дело № 5-555/2023

УИД: 16MS0132-01-2023-002080-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года город Чистополь

Мировой судья судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Тякмаев А.В. (<...> «а»),

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) года рождения, уроженки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), зарегистрированной и проживающей по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), инвалидом (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), паспорт серия (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

установил:

13 июля 2023 года в 15 часов 00 минут (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), находясь на садовом участке дома № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), нанесла телесные повреждения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, кинула комок земли, который попал в лобную часть левой стороны последней, причинив последней физическую боль.

(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с протоколом об административном правонарушении не согласна, просит прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьёй 29.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела на основании имеющихся материалов дела.

Ввиду изложенного, мировой судья приходит к мнению о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Представитель потерпевшей несовершеннолетней (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) - (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на судебном заседании пояснила, что проживает со своей матерью и со своим несовершеннолетним ребенком – (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по соседству с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с которой у них были хорошие отношения, в настоящий момент они с не общаются из – за ее неадекватного поведения. Так 13 июля 2023 года около 15 часов 00 минут (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с дочкой и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) работали в огороде, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) полола траву за забором, а ее дочь и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) остались в огороде. Через некоторое время она услышала плачь своей дочери и ее мама позвала к себе. Подойдя к ним, она увидела, что ее дочь плачет и показывала пальцем в сторону соседнего дома, в котором проживает (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ее малолетняя дочь пыталась объяснить, что соседка ей сделала больно. Сама (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)стояла у себя в огороде и улыбалась. Она стала поднимать дочь и увидела, что от нее, то есть с ее футболки сыпалась земля. Она завела дочь домой и через некоторое время на лице у дочери появилась краснота. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) вызвала такси и увезла дочь в больницу. Сама (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в силу своего малолетнего возраста не может разговаривать, она лишь показывала пальцем на (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и говорила: «Апа - Апа».

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) пояснила, что по указанному адресу проживает со своей дочерью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и со своей внучкой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), по соседству с ними проживает (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с которой у них были хорошие отношения, в настоящий момент они с ней не общаются в виду того, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не была согласна с установленным забором между соседями. Так 13 июля 2023 года около 15 часов 00 минут часов она с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и со своей внучкой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) находились в огороде своего дома. В это время она заметила, что с огорода (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в сторону ее огорода летел комок земли. Данный комок попал в область лица (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая находилась рядом с ней, ее внучка стала закрывать лицо и плакать, Посмотрев в ее огород, она там же увидела (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая стояла у себя на участке и смеялась. Она позвала свою дочь, и они с ее внучкой уехали в больницу, так как у нее началось покраснее лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) пояснила, что она проживает по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), так от соседей она услышала, что соседка из дома №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) кинула землей в дочь (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая проживает в доме №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). О неприязненных отношениях между соседями (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) она ничего не знает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе дачи письменных объяснений, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) вину не признала, пояснила, что каких – либо конфликтов между ней и соседями не было. 13 июля 2023 года она целый день была дома, занималась домашними делами, также работала во дворе своего дома. Соседей по дому №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в этот день она не видела, в ребенка комком не кидала. Почему они написали на нее заявление, она не знает.

Оценивая объяснения свидетеля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) данных 13 июля 2023 года и 04 августа 2023 года по настоящему делу суд отмечает их противоречивость в части обстоятельств совершенного административного правонарушения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Так, в объяснении от 13 июля 2023 года (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) указывает, что во время работы в огороде услышала только плач (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), при этом момент, как (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) кинула комок земли в сторону их огорода не видела.

В ходе дачи объяснений сотруднику полиции от 04 августа 2023 года (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) указывает, что она заметила, как с огорода из дома №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в ее огород летит комок земли, однако в ходе дачи объяснений суду 10 октября 2023 года указывает, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) находилась рядом с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и она видела, как (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) замахнулась и кинула комок земли в ее внучку. Дополнительно пояснила суду, что кроме (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в огороде находился еще ранее неизвестный мужчина, который занимался какой – то работой, кинуть комок земли он не мог, так как стоял относительно ее огорода спиной. Кроме того (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в своих объяснениях указывают, что между ними и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) имеются неприязненные отношения из – за границ установленного забора. Также (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) указывают, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)в силу своего малолетнего возраста не может разговаривать, в связи с этим только лишь показывала пальцем на (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Заключением эксперта № 280 от 21 июля 2023 года обнаруженного телесного повреждения у (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в виде: кровоподтека лобной области слева не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; данные медицинской документации не исключают возможности образования телесного повреждения в срок – 13 июля 2023 года. Установление способа образования телесного повреждения не входит в компетенцию судебного эксперта. Заключение эксперта № 299 от 04 августа 2023 года дано с аналогичным выводом, указанного в заключение от № 280 от 21 июля 2023 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) суд пришел к выводу, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.

Каких-либо других доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статье 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ не доказана совокупностью доказательств по делу. В связи с чем, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Тякмаев А.В.